Приговор № 1-41/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело № 1–41/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 г. с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой Ю.В.,

при секретаре Городничевой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Амурской области Краснова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Фемида» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> (с учётом постановления Константиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года; постановлением Константиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направленного для отбытия наказания в колонию-поселение; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что растения конопли содержат наркотические средства и на территории Российской Федерации их оборот запрещён, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение в целях личного потребления, без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в крупном размере, на участке произрастания дикорастущей конопли, расположенном в поле на <адрес><адрес>, на расстоянии <адрес> «<адрес>», в течение ДД.ММ.ГГГГ собрал верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в принесённый с собой синтетический мешок, таким образом, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 355,6 грамма, то есть в крупном размере.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в поле <адрес><адрес>, на расстоянии <адрес> «<адрес>», действуя в продолжение своего преступного умысла направленного на незаконное хранение наркотического средства - марихуаны в крупном размере, для собственного потребления, без цели сбыта, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, поместив приобретенное им ранее наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 355,6 грамма в синтетический мешок, который сохраняя при себе, перенёс на участок местности в районе <адрес>, где осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 355,6 грамма, то есть в крупном размере, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками отделения полиции по Константиновскому району УМВД России по Амурской области, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения полиции по Константиновскому району УМВД России по Амурской области, на участке местности в районе <адрес> обнаружено и изъято из незаконного оборота ФИО1, в синтетическом мешке наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 355,6 грамма, то есть в крупном размере.

Таким образом, ФИО1, в нарушении Федерального Закона от 08 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которого оборот наркотического средства - каннабиса (марихуаны), на территории Российской Федерации запрещён, незаконно приобрёл и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 355,6 грамма, то есть в крупном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Согласно статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, с обвинением согласен, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – ФИО2, заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Также получены положительные результаты по всем вопросам необходимым для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения:

- государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке;

- санкция части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Характер и последствия заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом суд считает, что органами предварительного расследования излишне, неверно в обвинении предъявленному ФИО1, при описании умысла на совершение преступных действий, имеется указание на то, что подсудимый ФИО1 «предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая их наступления», т.к. по смыслу закона преступление, предусмотренное статьёй 228 Уголовного кодекса Российской Федерации имеет формальный состав и считается оконченным с момента выполнения действий, составляющих объективную сторону состава преступления, т.е. с момента совершения хотя бы одного из указанных в данной статье действий, а именно с момента совершения незаконных приобретения, хранения, изготовления, перевозки, и поэтому вышеуказанную фразу суд исключает из объёма, предъявленного обвинения ФИО1 ввиду того, что указания на отношение виновного к последствиям совершённого им преступления, в данном правовом случае не требуется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства и в быту администрацией Крестовоздвиженского сельсовета и УУП ОП по Константиновскому району характеризуется отрицательно. (т. 1 л.д. 129, 130)

ФИО1 на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит. (т.1 л.д. 127)

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого им деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, то обстоятельство, что ФИО1 совершил новое преступление через полгода после освобождения из мест лишения свободы, свидетельствует о его криминальной направленности, а именно, то, что ФИО1 на путь исправления встать не желает и продолжает заниматься преступной деятельностью, учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, иные обстоятельства дела, положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает необходимым назначить подсудимому наказание соразмерное содеянному им, в виде реального лишения свободы, на срок в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицированы его действия, так как в силу общественной опасности личности подсудимого его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд, с учётом семейного и материального положения, иных обстоятельств по делу, считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для его исправления.

Оснований для применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При обсуждении вопроса о назначении наказания ФИО1 судом также обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, с учётом наличия у ФИО1 рецидива, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Назначенное наказание ФИО1, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённого им деяния.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда он лишается права свободно передвигаться, определив вид исправительного учреждения в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану в коробке, два пакета из-под тампонов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств № ОП по Константиновскому району – подлежит уничтожить; рапорт оперативного дежурного ОП по Константиновскому району от ДД.ММ.ГГГГ, список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещён в РФ; заключение эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 – подлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения данного уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 03 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану в коробке, два пакета из-под тампонов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств № ОП по Константиновскому району – уничтожить; рапорт оперативного дежурного ОП по Константиновскому району от ДД.ММ.ГГГГ, список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещён в РФ; заключение эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также копии апелляционного представления или жалобы поданными другими участниками.

Председательствующий: Ковалёва Ю.В.