Решение № 2-1880/2025 2-1880/2025~М-247/2025 М-247/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 2-1880/2025

УИД 54RS0003-01-2025-000503-38

Дело № 2-1880/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Капитаненко Т.А.,

при секретаре Алтуховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование исковых требований указав, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор __ от 08.02.2024, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 709 677,42 руб. на срок по 14.01.2029 года включительно с уплатой 27,4 процентов годовых.

Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в которой отражена операция от 08.02.2024 на сумму 709 677,42 руб.

По состоянию на 14.11.2024 размер задолженности по кредитному договору составляет 792 188,67 руб., из которых: 688 856,53 руб. – просроченный основной долг, 85 320,24 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 802,01 руб. – проценты на просроченный основной долг, 11 648,19 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 4 561,70 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности на 14.11.2024 и выпиской по лицевому счету.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику уведомление от 27.09.2024, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до 30.10.2024, а также заявил требование о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.11.2024 в сумме 792 188,67 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 843,77 руб.; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 15.11.2024 по дату расторжения кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» не явился, извещён надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суду представил постановление о возбуждении уголовного дела от 09.02.2024 и постановление о признании потерпевшим от 09.02.2024, суду пояснил, что кредит оформил путем обмана мошенников, денежными средствами на свои нужды не воспользовался. Факт заключения кредитного договора не отрицал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор __ от 08.02.2024, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с условиями которого, Кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 709 677,42 руб. на срок по 14.01.2029 года включительно с уплатой 27,4 процентов годовых.

Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в которой отражена операция от 08.02.2024 на сумму 709 677,42 руб.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом в соответствии с его условиями, предоставив ФИО1 кредитные средства.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 14-го числа каждого текущего календарного месяца, за период, считая с 15-го числа предыдущего календарного месяца по 14-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 14.01.2029.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом, по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Последнее погашение по кредитному договору было произведено 14.06.2024.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности от 27.09.2024, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до 30.10.2024, а также заявил требование о расторжении кредитного договора.

Доказательств исполнения ответчиком указанного требования банка о досрочном возврате кредита в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 14.11.2024 размер задолженности по кредитному договору составляет 792 188,67 руб., из которых: 688 856,53 руб. – просроченный основной долг, 85 320,24 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 802,01 руб. – проценты на просроченный основной долг, 11 648,19 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита, 4 561,70 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности на 14.11.2024 и выпиской по лицевому счету.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ именно ответчик, ссылающийся на полные или частичные возврат суммы кредита и (или) уплату процентов на неё, должен доказать данные обстоятельства.

Ответчиком контррасчёт не представлен, как и доказательств погашения задолженности.

Таким образом, разрешая исковые требования АО "Газпромбанк" суд, руководствуясь ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, исходит из того, что взятые на себя обязательства по кредитному договору заёмщик не выполнил, не производил платежи по договору в порядке и в сроки, установленные договором, что является основанием для досрочного взыскания образовавшейся задолженности.

На основании указанных норм закона, условий кредитного договора, подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору __ от 08.02.2024 по основному долгу в сумме 688 856,53 руб., 85 320,24 рублей - по процентам, начисленным за пользование кредитом; 1 802,01 рублей - по процентам, начисленным на просроченный основной долг.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств, указанных в Кредитном договоре, взимаются пени в размере:

двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов;

0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращён Заёмщиком в полном объёме, по дату фактического исполнения Заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Как следует из ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Учитывая положения ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца необходимо взыскать неустойку за просрочку возврата кредита, начисленную на сумму невозвращённого в срок кредита в размере 11 648,19 рублей, а также неустойку, начисленную на просроченные проценты, в сумме 4 561,70 руб.

Кроме этого, подлежат удовлетворению и требования банка о взыскании с ответчика в пользу АО «Газпромбанк» пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 15.11.2024 по дату расторжения кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, заёмщик не ответил на предложение о добровольном расторжении договора, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Относительно довода ответчика о том, что кредитный договор заключен им в результате мошеннических действий, суд полагает, что кредитный договор является заключенным и действительным, в кредитном договоре сформулированы все условия этого договора (в том числе и существенные условия), согласовывались банком с заемщиком и индивидуальные условия кредитного договора.

Наличие возбужденного по заявлению ответчика ФИО1 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, не является доказательством того, что кредитный договор заключен иным лицом либо без соблюдения установленной законом формы договора.

Между тем, в силу статьи 61 ГПК РФ, только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

То есть, сами по себе материалы уголовного дела, до вступления в силу судебных постановлений по нему, не освобождают ответчика ФИО1 от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается. Несмотря на то, что иные доказательства из уголовного дела могут использоваться в качестве средств доказывания по гражданскому делу, указанные доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Представленные ответчиком материалы уголовного дела таким требованиям не отвечают, поскольку:

- гражданское законодательство не связывает факт обращения ответчика в правоохранительные органы с признанием сделки недействительной, соответственно заявление о возбуждении уголовного дела не имеет отношения к предмету доказывания по настоящему гражданскому делу (т.е. указанное доказательство не отвечает признаку относимости);

- дата обращения ответчика в правоохранительные органы, содержание заявления и факт привлечения его в качестве потерпевшего косвенно указывают лишь на то, что денежные средства, поступившие в его распоряжение, могли быть похищены третьими лицами уже после того, как поступили от банка в его распоряжение, однако не указывают на факт отсутствия воли ФИО1 на заключение оспариваемого кредитного договора (т.е. указанные доказательства не отвечают признакам относимости);

- сами по себе сведения, которые ответчик сообщил в заявлении о возбуждении уголовного дела, прямо не свидетельствуют о том, что они имели место, поскольку в настоящий момент уголовное дело находится на стадии рассмотрения, следовательно, проверка указанных сведений следователем, прокурором, судом не завершена, и до вступления в силу приговора суда любое из имеющихся в уголовном деле доказательств может быть признано недопустимым, в результате его оценки на достоверность (т.е. указанное доказательство не отвечает признаку достоверности).

Таким образом, материалы уголовного дела не могут быть положены в обоснование решения суда, поскольку в настоящий момент не отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

В связи с чем, суд полагает, что ответчиком ФИО1 не доказан факт того, что кредитный договор был заключен не им, а неустановленными лицами.

В соответствии со ст.ст.94,98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 40 843,77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор __ от 08.02.2024 с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору __ от 08.02.2024 по состоянию на 14.11.2024 в сумме 792 188,67 руб., из которых: 688 856,53 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 85 320,24 руб. – проценты за пользование кредитом, 1802,01 руб. – проценты на просроченный основной долг, 11 648,19 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 4 561,70 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 843,77 руб., а всего – 833 032,44 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 15.11.2024 по дату расторжения Кредитного договора.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 28.03.2025.

Судья /подпись/ Т.А. Капитаненко