Решение № 2А-2546/2023 2А-2546/2023~М-2329/2023 М-2329/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 2А-2546/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Невьянцевой Н.В.,

с участием

административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2546/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО5., УФССП России по Тульской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 20 октября 2023 г. обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области с указанным административным иском, обосновав свои требования тем, что в отношении него 13.09.2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него по решению Новомосковского районного суда Тульской области в пользу <данные изъяты> задолженности в размере <данные изъяты> руб. Им была погашена задолженность в полном размере 14.10.2023. Однако, судебным приставом-исполнителем с него взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, судебным приставом –исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства ему не направлялось, в связи с чем считает взыскание исполнительского сбора незаконным. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 по взысканию исполнительского сбора незаконным, признать бездействие УФССП России по Тульской области по осуществлению контроля за работой судебного пристава-исполнителя ФИО8 незаконным.

Судом в качестве заинтересованного лица привлечено <данные изъяты>» (далее – <данные изъяты>).

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив исковые требования с просьбой, в случае признания действий судебного пристава-исполнителя законными, уменьшить размер исполнительского сбора.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО9 в судебном заседании возражала против требований административного истца о признании ее действий незаконными, пояснив, что ФИО1 посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» в соответствии с требованиями ч.1 ст.24 Закона об исполнительном производстве и п.1 Постановления Правительства РФ от 26.11.2020 №1943 было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности, а также о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, которые им были получены и прочитаны. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда, который ФИО1 не был соблюден. В настоящее время исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением. С должника 02.11.2023 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, в связи с чем просит в удовлетворении требований отказать. Требование об уменьшении размера исполнительского сбора оставляет на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не поступило.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что задолженность ФИО1 погашена в полном объеме через ОСП г.Новомосковска 23.10.2023.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ч.2 ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, который осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность сотрудников органов принудительного исполнения субъекта Российской Федерации по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве", Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч.ч.11 и 12 ст.30 Закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2023 г. Новомосковским районным судом Тульской области вынесено решение, которым исковые требования <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение удовлетворены. Суд решил: взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по оплате за отопление за период с декабря 2019 г. по 30.09.2022 в <данные изъяты> руб., горячее водоснабжение за период с 01.02.2020 по30.09.2022 в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Из протокола судебного заседания и решения суда усматривается, что ФИО1 присутствовал в судебном заседании при разрешении данного спора.

Решение вступило в законную силу 23 июня 2023 г.

13 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Новомосковским районным судом Тульской области по вышеуказанному гражданскому делу.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, а также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы (п.4).

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено должнику ФИО1 посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» в соответствии с требованиями ч.1 ст.24 Закона №229-ФЗ и п.1 Постановления Правительства РФ от 26.11.2020 №1943 «О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным».

Постановление получено должником ФИО1 5 октября 2023 г., что подтверждается скрином АИС ФССП России.

В связи с неисполнением ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление от 16 октября 2023 г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 14 октября 2023 г. исполнены требования исполнительного документа в полном объеме в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем 18 октября 2023 г. исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением, и постановление об окончании исполнительного производства направлено и получено ФИО1 19 октября 2023 г., что подтверждается скрином АИС ФССР России.

В связи с тем, что исполнительский сбор не был погашен должником ФИО1 постановление было выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП от 19 октября 2023 г.

19 октября 2023 г. постановление было направлено ФИО1 посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» в соответствии с требованиями ч.1 ст.24 Закона №229-ФЗ и п.1 Постановления Правительства РФ от 26.11.2020 №1943 «О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным».

Постановление получено должником ФИО1 19 октября 2023 г., что подтверждается скрином АИС ФССП России.

31 октября 2023 г. в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, и 1 ноября 2023 г. денежные средства взысканы и перечислены в УФК по Тульской области (УФССП России по Тульской области), что подтверждаются, в том числе сводной заявкой на кассовый расход №.

Исполнительное производство №-ИП окончено 2 ноября 2023 г. фактическим исполнением, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, административным истцом не представлено.

Исходя из имеющихся в деле материалов, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок обжалования действий, бездействия не истек.

В соответствии с ч.1 ст.112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3). В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч.3.1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Так, в п.78 указано, что по смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Поскольку судом не установлено нарушений требований Закона об исполнительном производстве со стороны судебного пристава-исполнителя, УФССП России по Тульской области, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, бездействия УФССП России по Тульской области.

Вместе с тем, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора в связи с нижеследующим.

В силу ч.7 ст.112 Закона №229-ФЗ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 74 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Абзацем 3 п.75 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. №50 разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч.6, 7, 9 ст.112 Закона №229-ФЗ, ч. 3 ст.62 КАС РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 Закона №229-ФЗ).

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом позиции административного ответчика, не возражавшего против уменьшения размера исполнительского сбора, суд приходит к выводу, что имеются основания для уменьшения исполнительского сбора.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора до 3029,10 руб.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227,228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО10, УФССП России по Тульской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, бездействия УФССП России по Тульской области, уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО11 постановлением от 19 октября 2023 г. по исполнительному производству №-ИП, до 3029,10 руб.

В части административных исковых требований о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО12., бездействия УФССП России по Тульской области отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2023 г.

Председательствующий