Решение № 2-1294/2018 2-1294/2018~М-772/2018 М-772/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1294/2018

дело № 2-1294/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «ДОМ.РФ» о расторжении договора купли-продажи,

у с т а н о в и л:

Первоначально истец ФИО1 обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу:<адрес>; прекратить право собственности ответчика на указанную квартиру.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу:<адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., при этом сумма в размере <данные изъяты> руб. оплачивается покупателем наличным путем не позднее одного банковского дня после подписания договора, сумма в размере <данные изъяты> руб. оплачивается в день подписания договора займа путем перечисления на банковский счет истца.

Ответчик обязательства по договору исполнил не в полном объеме, сумма в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени истцу не передана, в связи с чем вправе удерживать квартиру от передачи покупателю до ее полной оплаты.

В связи с тем, что ответчиком существенно нарушены условия договора, истец вправе требовать его расторжения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

1. Расторгнуть договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, условный №, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

2. Прекратить право собственности ответчика на квартиру по адресу: <адрес>,

3. Возвратить в собственность истца квартиру по адресу: <адрес>;

4. Внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с восстановлением записи о регистрации права собственности истца на квартиру по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. судом по ходатайству третьего лица, с согласия истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечена АО «ДОМ.РФ».

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их, суду пояснил, что ответчик обратился к нему с просьбой оформить кредит под залог его квартиры, заключив сделку купли-продажи квартиры истца. Истец согласился, они все оформили, речи о передаче денежных средств истцу не велось, он и не намеревался и не собирался получать от ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Для взыскания денежной суммы за спорную квартиру он обратился в Октябрьский районный суд г.Ижевска с иском о взыскании суммы займа по расписке, дело не рассмотрено. С данным иском обратился, поскольку на спорную квартиру обращено взыскание и судебными приставами проводятся мероприятия по ее реализации с торгов.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их. Суду пояснила, что срок исковой давности истцом не пропущен, о нарушении своего права он узнал только после ДД.ММ.ГГГГг., поскольку ответчиком была написана расписка, согласно которой он обязался выплатить истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., включая и <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время истцом подан иск о взыскании с ответчика указанных денежных средств.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК ФР дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях, указав, что истцом был пропущен срок исковой давности, при заключении договора купли-продажи заемные средства подлежали перечислению Банком только в случае предоставления в Банк документов, подтверждающих оплату Покупателем первоначального взноса. В настоящее время в связи с реорганизацией ОАО «ИКУР», передачей документации АО «АИЖК» (АО «ДОМ.РФ») платежные документы были утрачены. Кроме того, истцом была получена большая часть суммы по договору в размере <данные изъяты> руб., свое право как сторона по договору истец уже реализовал, обратившись в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО2 Кроме того, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. на спорную квартиру было обращено взыскание в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в настоящее время квартира передана взыскателю в счет погашения задолженности, взысканной решением суда. Учитывая изложенное, расторжение договора не приведет к восстановлению прав истца, поскольку залог на квартиру сохранится, истец фактически встанет на место должника по исполнительному производству.

Кроме того, ходатайствовала о применении срока исковой давности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. истец уже знал о нарушении своих прав, следовательно, иск подан им с пропуском срок исковой давности.

Исследовав и проанализировав представленные письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 купил у ФИО1 квартиру по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. Квартира приобретается за счет собственных и заемных средств, представляемых ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики», расчеты производятся в следующем порядке:

- денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателем наличным путем, при этом подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление нотариально удостоверенной расписки продавца о получении соответствующей суммы не позднее одного банковского дня после подписания настоящего договора;

- оплата оставшейся суммы в размере <данные изъяты> руб. заемных средств производится в день подписания договора займа путем перечисления на личный банковский счет ФИО2, которые по распоряжению заемщика перечисляются в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры на счет ФИО1 в течение трех банковских дней, считая с даты фактического получения заемщиком ипотечного займа по договору займа.

Указанный договор, право собственности ФИО2, а также ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением Росреестра по УР ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 передал, а ФИО2 принял квартиру по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» и ФИО2 заключили договор займа (при ипотеке в силу закона) №, по условиям которого ФИО2 предоставлен целевой займ на приобретение в собственность ФИО2 квартиры по адресу:<адрес>, в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес.

Согласно выпискам по счету ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. на банковский счет истца от ФИО2 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты за квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. права на закладную переданы ОАО «АИЖК» на основании договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования АО «АИЖК» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме. Обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, способ реализации – путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость <данные изъяты> руб.

Согласно постановлению судебного пристава –исполнителя Устиновского РОСП УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю по исполнительному производству №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>- АО «ДОМ.РФ» было передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника : квартира по адресу: <адрес>.

На основании акта приема –передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Устиновского РОСП УФССП по УР передал АО «ДОМ.РФ» квартиру по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию о расторжении договора купли-продажи в связи с частичной оплатой квартиры. Претензия направлена посредством почтового отправления с заказным уведомлением по адресу регистрации ответчика.

Распоряжением Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ. АО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ».

Указанные обстоятельства установлены из пояснений сторон, материалов гражданского дела и сторонами в целом не оспариваются.

Разрешая исковые требования ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «ДОМ.РФ» о расторжении договора купли-продажи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2 заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, а покупатель купил в собственность квартиру по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб., которые уплачиваются покупателем продавцу в следующем порядке:

- денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. за счет собственных средств в течение 1 банковского дня после подписания настоящего договора;

- оплата оставшейся суммы в размере <данные изъяты> руб. заемных средств производится в день подписания договора займа путем перечисления на личный банковский счет ФИО2, которые по распоряжению заемщика перечисляются в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры на счет ФИО1 в течение трех банковских дней, считая с даты фактического получения заемщиком ипотечного займа по договору займа.

Так, согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 данного Кодекса.

Возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку предусмотрена п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Относительно договора продажи товара в рассрочку п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность продавца отказаться от исполнения и потребовать возврата проданного товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный и переданный ему товар, если иное не предусмотрено договором, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Как следует из п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные указанным параграфом (§ 1 "Общие положения о купле-продаже" раздела IV "Отдельные виды обязательств" ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В обоснование требований о расторжении договора купли-продажи истец указывает на отсутствие оплаты в размере <данные изъяты> руб. и, как следствие, существенное нарушение ответчиком условий договора.

Вместе с тем, в судебное заседание представлены доказательства, подтверждающие, что истцом по договору купли-продажи была получена сумма в размере <данные изъяты> руб., что составляет 2/3 от общей стоимости квартиры.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

Понятие «существенное нарушение» является оценочным.

С учетом данного в п. 2 ст. 450 ГК РФ определения существенного нарушения противоположной стороной условий договора, в предмет доказывания по делу входит вопрос существенности нарушения ответчиком обязательств по договору и установление факта того, на что был вправе рассчитывать истец при заключении договора об отчуждении имущества, а также факта того, чего истец в значительной степени лишился в результате нарушения ответчиком условий сделки.

Вместе с тем истцом таких доказательств в суд представлено не было.

Более того, согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из пояснений истца следует, что сделка по купле-продаже квартиры по адресу<адрес> была совершена фиктивно с целью получения ответчиком под залог спорной квартиры денежных средств в виде займа на приобретение им грузового транспортного средства, при этом истец знал об этом, не рассчитывал на получение каких-либо денежных средств по этой сделке, в том числе <данные изъяты> руб., и не собирался их получать.

Фактически обе стороны данного договора действовали недобросовестно в отношении третьего лица- кредитора, чем нарушили ст. 10 ГК РФ.

Данный иск обусловлен намерением истца вернуть в свою собственность спорную квартиру, при этом при заключении договора купли-продажи, соглашаясь на условия ответчика – оформить договор купли-продажи квартиры с ипотекой с передачей квартиры в залог банку, без намерения получать по данной сделке денежные средства, тем самым, истец как право- и дееспособный участник гражданских правоотношений взял на себя риск возможных неблагоприятных последствий, связанных с процессом исполнения сторонами своих обязательств как по договору купли-продажи, так и по договору займа.

Таким образом, исходя из общего объема своевременно выплаченных денежных средств, учитывая обстоятельства заключения данного договора купли-продажи, суд приходит к выводу об отсутствии признака существенности нарушения обязательств ответчиком и о наличии у истца возможности иной защиты права посредством взыскания задолженности по договору купли-продажи, либо оспаривания сделки.

Более того, при рассмотрении данного дела судом установлено, что спорная квартира уже передана взыскателю и принята им по акту приема-передачи как нереализованное на торгах имущество. Удовлетворение исковых требований не повлечет за собой восстановление прав истца, поскольку залог на спорную квартиру зарегистрирован, не прекращен, следовательно, сохраняет свою силу при смене собственника квартиры, судом на квартиру уже обращено взыскание для погашения задолженности перед кредитором, а, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Кроме того, истец ссылается на п.4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого продавец имеет право требовать расторжения настоящего договора в случае неполучения денежных средств, указанных в п.3.1.1 договора в течение <данные изъяты> дней, считая с даты подписания настоящего договора.

Вместе с тем, согласно п. 4.1.2 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. продавец обязуется передать покупателю квартиру с подписанием передаточного акта о передаче квартиры согласно ст.556 ГК РФ после полного денежного расчета.

Несмотря на то, что передаточный акт содержит указание на оплату части стоимости квартиры заемными денежными средствами в течение <данные изъяты> банковских дней, вместе с тем из выписки по счету ФИО1 следует, что заемные денежные средства в качестве оплаты за квартиру были получены им ДД.ММ.ГГГГ., то есть в день подписания передаточного акта

Таким образом, из буквального толкования данного пункта договора следует, что подписанием акта приема-передачи стороны договора подтверждают полную оплату стоимости квартиры.

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств неполной оплаты ответчиком стоимости квартиры, опровергающих соблюдение сторонами п.4.1.2 Договора и подписание сторонами передаточного акта в отсутствие полной оплаты за квартиру.

Кроме того, представителем ответчика АО «ДОМ.РФ» ФИО6 при рассмотрении дела было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Суд считает возможным разрешить данное ходатайство, поскольку по заявленным истцом требованиям о возврате спорной квартиры, фактически нарушаются права держателя закладной, которому спорная квартира уже была передана по акту-приема передачи на основании постановления СПИ в счет погашении задолженности по кредиту.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из договора купли-продажи следует, что оплата <данные изъяты> руб. должна быть произведена в течение 1 банковского дня после подписания настоящего договора, а п…4.2.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что в случае неоплаты в течение <данные изъяты> дней продавец имеет право требовать расторжения договора.

Следовательно, о нарушении своего права ФИО1 стало известно после ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное обращение за защитой своего нарушенного права осуществлено за пределами трехлетнего срока исковой давности, т.к. срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ., тогда как в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия в рассматриваемом случае обстоятельств, которые в соответствии со статьями 202, 203 ГК РФ приостанавливали или прерывали бы течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию, истцом в материалы дела также не представлено.

Более того, с ДД.ММ.ГГГГ. истец был осведомлен о наличии в Октябрьском районном суде г.Ижевска иска об обращении взыскания на квартиру, поскольку был привлечен к участию в деле третьим лицом, однако каких-либо действий с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. предпринимал.

Ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд истцом при рассмотрении дела не заявлялось.

Каких-либо доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления, истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что о нарушении своего права он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ., после того, как ответчик не выплатил ему сумму, указанную в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., суд отклоняет, поскольку расписка не содержит сведений во исполнение какого обязательства ФИО2 обязался выплатить сумму ФИО5

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности по требованию о расторжении договора купли-продажи истцом уже был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку, исковые требования ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «ДОМ.РФ» о расторжении договора купли-продажи удовлетворению не подлежат, следовательно, производные от основного – требования о прекращении права собственности ответчика на квартиру по адресу: <адрес>, возврате в собственность истца квартиры, внесении изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с восстановлением записи о регистрации права собственности истца на квартиру - также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «ДОМ.РФ» о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «15» октября 2018 года.

Судья С.А. Нуртдинова