Решение № 2-1313/2017 2-1313/2017~М-648/2017 М-648/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1313/2017

Дело № 2-1313/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Захаровой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения (адрес) и (адрес)» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «ЦЗН г. Комсомольска-на-Амуре и (адрес)» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что в декабре 2011 года ответчик обратилась к истцу с целью регистрации в качестве безработной, при этом в заявлении указала, что не трудоустроена, не является индивидуальным предпринимателем и обязалась в письменном виде сообщать об изменении указанных обстоятельств, а также была предупреждена об ответственности за их сокрытие. При повторном обращении ФИО2 в КГКУ «ЦЗН г. Комсомольска-на-Амуре и (адрес)» в 2016 году установлено, что ответчик одновременно с получением пособия по безработице в период с (дата) по (дата) осуществляла трудовую деятельность у ИП Б., что подтверждается записью в трудовой книжке ответчика. Виновное (недобросовестное) поведение ФИО2, не сообщившей своевременно в ЦЗН о факте занятости в период безработицы, повлекло за собой незаконное начисление пособия по безработице за период с (дата) по (дата) на сумму 52 956,85 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, дала суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что запись в трудовую книжку по ее просьбе внесла знакомая для того, чтобы между периодами трудоустройства не было большого разрыва во времени, но фактически трудовую деятельность не осуществляла, в спорный период времени не работала. На данный момент трудовая книжка утеряна, запись о трудоустройстве не аннулирована.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного заседания установлено, что (дата) ФИО2 обратилась с заявлением в КГКУ «ЦЗН г. Комсомольска-на-Амуре и (адрес)» о регистрации в качестве безработной, предоставив трудовую книжку, где отсутствовала запись о трудоустройстве.

В заявлении от (дата), которое имеется в материалах дела, ФИО2 указала, что предоставляет в органы службы занятости подлинные документы, содержащие достоверные сведения, не работает по трудовому договору, не имеет иной оплачиваемой работы, не является индивидуальным предпринимателем, не проходит очный курс обучения в образовательном учреждении, не имеет иного дохода. Об ответственности за предоставление недостоверных данных ответчик предупреждена, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Приказом от (дата) ФИО2 признана безработной, ей назначено пособие по безработице.

Как следует из материалов дела, в период с (дата) по (дата) ответчику выплачено пособие по безработице в размере 58078,13 руб., с (дата) ФИО2 снята с учета в качестве безработного в связи с длительной неявкой в органы службы занятости без уважительной причины.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: карточкой персонального учета гражданина, ищущего работу, приказом от (дата) о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице, заявлением ФИО2 от (дата), заявлением ФИО2 от (дата), заявлением-анкетой ФИО2, приказом от (дата) о признании гражданина безработным, приказом от (дата) о снятии с учета в качестве безработного, справкой о начислениях пособия по безработице.

Далее, установлено, что при повторном обращении в КГКУ «ЦЗН г. Комсомольска-на-Амуре и (адрес)» в 2016 году ФИО2 предоставила дубликат трудовой книжки, в которой было указано, что в период с (дата) по (дата) она была трудоустроена у ИП Б. в должности продавца.

Таким образом, одновременно с получением пособия по безработице ответчик была трудоустроена и не сообщила о своей занятости в установленные законом сроки. Сторонами не оспаривалось, что в спорный период с (дата) по (дата) ФИО2 за счет средств бюджетов было получено 52 956,85 руб.Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, справкой о выплате пособия по безработице.

В соответствии со ст. 2. Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в РФ» граждане, работающие по трудовому договору, считаются занятыми.

В соответствии со ст. ст. 31, 35 указанного Закона, пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными и его выплата может быть прекращена, в случае признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона.

В соответствии с положениями ст. 4 Постановления Правительства РФ от 07.09.2012 N 891 "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы" (вместе с "Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы", "Правилами регистрации безработных граждан"), постановка на регистрационный учет безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения при предъявлении указанными гражданами следующих документов: а) паспорт или документ, его заменяющий; б) трудовая книжка или документ, ее заменяющий…

Безработными не могут быть признаны граждане: представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.

Таким образом, одним из основных условий для признания гражданина безработным является предоставление трудовой книжки, где отсутствует запись о трудоустройстве, при этом на учреждение не возлагается обязанность осуществлять проверку фактической занятости гражданина и получение им реального дохода.

В возникших спорных правоотношениях, в трудовой книжке ответчика зафиксирована запись о трудоустройстве в период получения ей пособия по безработице.

Доводы ответчика о том, что она фактически не работала, отчисления не производились в УПФ РФ, запись произведена ею лично, суд не принимает во внимание, поскольку законом четко предусмотрены основания для признания гражданина безработным, которые ответчиком не были соблюдены.

Согласно ст. 102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки).

Учитывая указанные выше обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как ответчик, в период с (дата) по (дата), не могла быть признана безработной и не имела права на получение пособия по безработице, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию незаконно полученная денежная сумма в размере 52 956,85 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 1 788,71 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения (адрес)» ущерб в размере 52 956 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 1 788 рублей 71 копейку в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Жукова