Решение № 12-178/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 12-178/2020

Дело №12-178/2020

УИД- 74RS0017-01-2020-004020-96


Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 10 сентября 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, <данные изъяты>

- на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО2 от 27 июля 2020 года,

У с т а н о в и л:

На основании постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО2 от 27 июля 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 обратился в Златоустовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование своих доводов ФИО1, цитируя положения ч.1 ст.1.6, ст.1.5, ст.26.1 КоАП РФ, Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ссылается на то, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что грязезащитные фартуки предусмотрены конструкцией транспортного средства – <данные изъяты>.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО5 после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.6 Кодекса Российской Федерации и предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ пояснил, что не согласен с доводами жалобы и просит оставить постановление без изменения. ФИО3 работает в ИП «ФИО9» водителем и занимается регулярными городскими перевозками. Конструкция маршрутного такси ФИО10 предусматривает установку бразгозащитных фартуков, как и на всех транспортных средствах. Однако, в постановлении по делу об административном правонарушении допущена техническая ошибка и вместо п. 7. 5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, указан п. 7.5 ПДД.

Заслушав представителя ОГИБДД, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

В силу п.7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если отсутствуют предусмотренные конструкцией заднее защитное устройство, грязезащитные фартуки и брызговики.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2020 года в 19-30 часов на проезжей части автодороги у дома 200 по улице Таганайская в г. Златоусте ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, имеющим техническую неисправность, а именно: при отсутствии брызгозащитных фартуков.

Поскольку ФИО1 на месте совершения правонарушения не оспаривал его событие, в соответствии со ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. При этом суд считает, что должностным лицом полиции обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление об административном правонарушении, несостоятельны.

В силу п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движении

Между тем, из материалов дела усматривается, что ФИО1 в нарушение вышеназванной нормы управлял транспортным средством с такими техническими неисправностями, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена

Доводы ФИО3 о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что грязезащитные фартуки предусмотрены конструкцией транспортного средства <данные изъяты>, являются явно надуманными, и не являются правовым основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд считает необходимым внести в постановление по делу об административном правонарушении от 27 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 27 июля 2020 года следует, что ФИО1 нарушил п. 7.5 ПДД РФ. Однако, применение пункта 7.5 Правил дорожного движения к оценке действий ФИО1 является ошибочным, и правильным следует признать нарушение ФИО4 в данном случае п.7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств

Замена неправильно указанного в постановлении об административном правонарушении пункта 7.5 Правил дорожного движения на подлежащий применению в рассматриваемом случае пункт 7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, не влечет за собой ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и поэтому в силу положений ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях допустима.

Кроме того, об ошибочности ссылки в протоколе об административном правонарушении на нарушение пункта 7.5 Правил дорожного движения Российской Федерации свидетельствует изложение в нем нарушения, соответствующего содержанию пункта 7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, поэтому данная ссылка не указывает на существенное нарушение процессуальных требований, влекущих отмену принятого по делу постановления.

Правильность выводов должностного лица полиции о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Порядок и сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО2 27 июля 2020 года, о привлечении к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Внести изменения в установочную часть постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО 27 июля 2020 года, указав на нарушение ФИО1 п.7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств вместо ошибочно указанного п. 7.5 ПДД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток.

СУДЬЯ