Решение № 2-5087/2018 2-5087/2018~М-4661/2018 М-4661/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-5087/2018

Дело № 2-5087/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 12 сентября 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Абаканский городской суд с иском к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что в 06.07.2018 заключил кредитный договор в виде Соглашения №, на следующих условиях: сумма кредита 235539 руб. 46 коп., срок возврата кредита 5 лет, полная стоимость кредита 15,513% годовых. После подписания кредитного договора его ознакомили с Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения и заставили подписать заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков. Позже изучив документы, получив консультации с юристами, оказалось, что полная стоимость кредита составляет не 15,513% годовых, а 34,7% годовых. Также выяснилось, что до перечисления кредита на его лицевой счет, из суммы кредита были уже удержаны, не подлежащие возврату суммы: 107486,89 руб. стоимость кредита в виде суммы начисленных процентов, 3250 руб. премия за страхование принадлежащей ему квартиры, 3500 руб. оплата сертификата за оказание юридической помощи, 31091,21 плата за присоединение к Программе коллективного страхования. 10.07.2018 он подал в Банк заявление об отказе от кредита и расторжении кредитного договора в связи с предоставлением неверной информации о реальной стоимости кредита. 13.07.2018 поступил ответ Банка о том, что Банк отказывается прекращать с ним договорные отношения, а возврат выданного кредита в размере 197698 руб. оформил как досрочное погашение основного долга. Банк обязался предоставить кредит под 15,513% годовых, а оказалось, что общая стоимость кредита составила в 2,2 раза больше. То есть 34,7 % годовых ввиду необоснованного включения Банком в стоимость кредита сумм, не являющихся «процентами» - существенным условием кредитного договора. Кроме того, с условиями получения кредита в виде Правил предоставления кредита физическим лицам потребительских кредитов его ознакомили после подписания основного кредитного договора. Полагает, что эти обстоятельства являются существенным отступлением от условий договора, в связи с чем имеет право отказаться от исполнения кредитного договора. Просит признать недействующим и расторгнуть кредитный договор от 06.07.2018 №.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать недействительным с момента заключения и расторгнуть кредитный договор от 06.07.2018 №, заключенный между ФИО2 и АО «Российской Сельскохозяйственный Банк». Пояснила, что когда ФИО2 подавал заявку на кредит, то полагал, что будет 13,5% годовых, дополнительные платы за присоединение к договору страхования изначально не были ему разъяснены. Кроме того, в материалы дела представлена справка о плохом зрении ФИО2 Деньгами ФИО2 не воспользовался. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что со стороны Банка все действия выполнены в соответствии с действующим законодательством. П.17 Соглашения говорит о том, что выплата производится на банковские счета. На указанный счет ФИО2 была перечислена сумма кредита. О том, что у заемщика плохое зрение не было известно Банку, каждый лист кредитного договора подписан самим ФИО2

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз. 1 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 № 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора, (абз. 2 этой же статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 12 ст. 5 вышеуказанного закона, индивидуальные условия договора потребительского кредита отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (Указанию Банка России от 23 апреля 2014 года № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)».

В соответствии с пунктом 15 статьи 7 данного закона при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (график платежей по договору потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного закона полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Как установлено в ходе судебного заседания, АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО2 заключили соглашение № от 06.07.2018, по условиям которого истец обязался предоставить кредит в сумме 235539,46 руб. на срок по 06.07.2023 под 15,513% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Во исполнение кредитных обязательств заемщику открыт счет №, при этом в договоре указано, что подписание настоящего соглашения заемщик подтверждает, что Правила им получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен.

Факт подписания кредитного договора, получения документов истец не оспаривает.

Из кредитного договора следует, что до ФИО1 была доведена информация о сумме и дате ежемесячных платежей заемщика по договору, а также полной стоимости кредита, которая указана в кредитном договоре в соответствии с требованиями п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в процентах годовых.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 348, 361, 363, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Соответственно, с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

В данной связи, проанализировав все условия кредитного договора № и их взаимосвязи, суд установил, что АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» определена полная стоимость кредита, поскольку в п.1 договора указано, что полная стоимость кредита составляет 235539,46 руб. В графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, и также подписанного истцом ФИО2, определена общая сумма кредита и включает в себя основной долг в размере 235539,46 руб. и сумму начисленных процентов 107486,89 руб., ежемесячный платеж составил 5729,28 руб., поэтому суд отклоняет доводы истица о не представлении ему банком надлежащей информации об условиях кредитного договора и полном размере кредита.

Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами российской федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Однако, п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В связи с чем, кредитор вправе предложить должнику любой способ обеспечения исполнения его обязательств в рамках кредитного договора, в том числе, страхование жизни заемщика кредита, более того, иные способы обеспечения обязательств, в том числе штрафная неустойка, кредитным договором не предусмотрены.

Однако, из условий самого кредитного договора не следует, что предоставление кредита обусловлено необходимостью заемщика страхования жизни или здоровья, в суде истица также не указала, какое именно условие кредитного договора обязывало ее к заключению договора страхования.

ФИО2 обратился в АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» с заявлением о добровольном страховании, в котором изъявил желание заключить договор страхования от несчастных случаев и болезни. В указанном заявлении заемщик ФИО2 обязуется единовременно уплатить Банку страховой премии в размере 31091,21 руб. Заемщик подтверждает, что данная услуга ему не навязана, выбрана им добровольно. Указанное заявление подписано ФИО2, иных доказательств понуждения его Банком к заключению такого договора истцом суду по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая довод истца о том, что он являлся экономически слабой стороной, был лишен влиять на условия договора, и основанное на нем требование о признании кредитного договора недействительным, суд отклоняет эти доводы, поскольку истец имел возможность заключить договор на иных условиях.

Истец просит признать недействительным и расторгнуть кредитный договор от 06.07.2018.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

По смыслу п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Из материалов дела следует, что заявление ФИО2 об отказе от получения кредита поступило в банк 10.07.2018, т.е. уже после того, как денежные средства по кредитному договору были зачислены на его счет.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Соглашения о расторжении кредитного договора между сторонами не достигнуто. Односторонний отказ от исполнения договора со стороны ФИО2 законом или соглашением сторон в данном случае не допускается.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав истца ФИО2 как потребителя.

На основании изложенного, законных оснований для удовлетворения требований истца, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано 17.09.2018.

Судья Ю.В. Шипанов