Решение № 2-4085/2024 2-4085/2024~М-4306/2024 М-4306/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-4085/2024

Дело № 2-4085/2024

УИД 26RS0029-01-2024-008101-24


Решение

Именем Российской Федерации

Заочное

23 октября 2024 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкаловой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, освобождения нежилого помещения и взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, освобождения нежилого помещения и взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно пункта 1 которого ФИО4 продал и передал в собственность ФИО3, а ФИО3 купил и принял в собственность в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащее ФИО4 недвижимое имущество, расположенное <адрес>, а именно дом, назначение нежилое, общей площадью 240 кв.м., этажность 2, подземная этажность 1, кадастровый № и земельный участок, земли населенных, пунктов, для садоводства, площадь 624 кв.м., кадастр №.

Переход к ФИО3 права собственности на дом, назначение нежилое кадастровый №, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права 26:33:050415:143-26/018-2 что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимое ДД.ММ.ГГГГ.

Переход к ФИО3 права собственности на земельный участок, площадью 624 кв.м., кадастровым №, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Претензии о добровольном освобождении имущества, направленные ДД.ММ.ГГГГ (трек-код № и ДД.ММ.ГГГГ (трек-код №), по адресу проживания и по адресу регистрации остались без ответа и исполнения. По данному факту ФИО3 неоднократно обращался в ОМВД России по <адрес> с заявлением о проведении проверки по факту ограничения прав собственника в пользовании недвижимым имуществом. В рамках проверок установлено, что ФИО4 проживает в доме, назначение нежилое, общей 240 кв.м., этажность 2, подземная этажность 1, кадастровый №, находящемся на земельном участке, земли населенных, пунктов, для садоводства, площадь 624 кв.м., кадастровый №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дом- назначение жилое общей площадью 240 кв.м., этажность 2, подземная этажность 1, кадастровый № и земельный участок, земли населенных, пунктов, для садоводства, площадью 624 кв.м, кадастровый № бывшим собственником ФИО5 не освобождены, что подтверждаются рапортом УУП ООП И ДП Н Отделом МВД России по <адрес> ФИО2, поданного Врио начальника ОМВД России по <адрес> подполковнику полиции ФИО1 Указанный факт существенным образом ограничивает права настоящего собственника ФИО3 в праве владения, пользования и распоряжения данным нежилым домом и земельным участком.

Просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 принадлежащее ФИО3 на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по <адрес> именно: дом, назначение нежилое, общей площадью этажность 240 кв.м, этажность 2, подземная этажность 1, кадастровый № и земельный участок, земли населенных, пунктов, для садоводства, площадь 624 кв.м., №.

Обязать ФИО4 освободить недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> а именно: дом, назначение нежилое, общей площадью 240 кв.м., этажность 2, подземная этажность 1, кадастровый № и земельный участок, земли населенных пунктов, для садоводства, площадь 624 кв.м., кадастровый № не позднее дня, следующего за днем вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения Пятигорского городского суда по данному делу в течении месяца с даты его вступления в законную силу, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 100 000 рублей в месяц, с даты вступления в законную силу решения Пятигорского городского суда до даты исполнения решения суда по настоящему делу.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО6, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не поступало. От представителя истца по доверенности ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу его регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом истец вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 данного Кодекса.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ. Применяя ст. 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

При этом для удовлетворения виндикационного иска стороне, заявляющей об истребовании имущества, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, необходимо доказать совокупность вышеупомянутых условий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно пункта 1 которого ФИО4 продал и передал в собственность ФИО3, а ФИО3 купил и принял в собственность в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащее ФИО4 недвижимое имущество, расположенное <адрес> а именно дом, назначение нежилое, общей площадью 240 кв.м., этажность 2, подземная этажность 1, кадастровый № и земельный участок, земли населенных, пунктов, для садоводства, площадь 624 кв.м., кадастр №.

Право собственности истца на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено Выпиской из ЕГРН.

Сведений о том, что на день рассмотрения дела договор купли- продажи расторгнут либо признан недействительным в установленном законом порядке, суду не представлено.

Истец в иске указывает, что ответчик без законных на то оснований занимает нежилое помещение и земельный участок.

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проживает <адрес>

Доказательств обратного суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен и не опровергнут тот факт, что вышеуказанное имущество находится в его фактическом пользовании. При этом письменных или иных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что спорное имущество было приобретено ответчиком или он им пользуется на законных основаниях, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения ответчика и возложении обязанности на ответчика освободить нежилое помещение и земельный участок не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, поскольку установлено, что собственником названного выше имущества является ФИО3

Истцом также заявлено требование о присуждении на случай неисполнения решения суда в пользу истца неустойки в порядке статей 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 100 000 руб. в месяц с даты вступления в законную силу решения суда до даты исполнения решения суда.

В соответствии с п. ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Поскольку введение в действие положений ст. 308.3 ГК РФ направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), при этом, для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнение обязательства в установленный решением суда срок.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер судебной неустойки, принимая во внимание все обстоятельства дела, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, суд считает возможным определить размер судебной неустойки в сумме 30 000 рублей, начиная с момента истечения установленного судом срока для исполнения решения. При этом суд полагает, что определенный размер судебной неустойки обеспечивает баланс интересов сторон, а ее размер будет стимулировать должника к исполнению судебного акта.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, а иск к ответчику подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 ( <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, освобождения нежилого помещения и взыскании судебной неустойки – удовлетворить в части.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 принадлежащее на праве собственности ФИО3 недвижимое имущество, расположенное <адрес>, а именно: дом, назначение нежилое, общей площадью этажность 240 кв.м, этажность 2, подземная этажность 1, кадастровый № и земельный участок, земли населенных, пунктов, для садоводства, площадь 624 кв.м., кадастровый №.

Обязать ответчика ФИО4 освободить недвижимое имущество, расположенное <адрес> а именно: дом, назначение нежилое, общей площадью 240 кв.м., этажность 2, подземная этажность 1, кадастровый № и земельный участок, земли населенных, пунктов, для садоводства, площадью 624 кв.м., кадастровый №, не позднее дня, следующего за днем вступления решения в законную силу.

При неисполнении ФИО4 в указанный судом срок обязанности освободить недвижимое имущество взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 30 000 рублей в месяц, отказав во взыскании неустойки в большем размере.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в сумме 300 рублей в доход Управления Федерального казначейства по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева