Приговор № 1-374/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 1-374/2020

дело №1-374/2020 (12001040006000561)

УИД 24RS0024-01-2020-001681-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Колмаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рыдченко Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в д.<адрес>, гражданина РФ, фактически состоящего в брачных отношениях, имеющего четверо малолетних детей 2012г., 2013г., 2015г., 2019г. рождения, имеющего средне-специальное образование, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 27 сентября 2013 года Канским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 15.06.2011г., судимость по которому является погашенной, к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Канского городского суда Красноярского края от 05.11.2014г. фактически 17.11.2014г. на 10 месяцев 21 день;

2) 11 октября 2016 года Канским городским судом Красноярского края по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 1 году лишения свободы, освобожден 04.08.2017г. по отбытию наказания;

3) 05 июня 2018 года Канским городским судом Красноярского края по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 04.10.2019г. по отбытию наказания;

не содержавшегося под стражей по настоящему делу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в квартире по адресу: <адрес>, со стола в зальной комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 10000 рублей, который является для последнего значительным.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Согласно показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и исследованных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.83-86), 16.04.2020г. он с ФИО10 на лестничной площадке третьего этажа первого подъезда <адрес> распивали спиртное, подошел ФИО2, затем Потерпевший №1. Потерпевший №1 предложил им пройти к нему домой, они пришли в <адрес>. В зальной комнате распивали спиртное. Потерпевший №1 из тумбочки в зальной комнате подняв накидку достал деньги. Около 19-20 часов все ушли, а он остался у Потерпевший №1. Около 22 часов он заснул, проснулся около 23 часов, Потерпевший №1 спал. Он подошел к столу в зальной комнате слева в углу, поднял скатерть и тайно похитил деньги, вышел из квартиры. Возле магазина пересчитал деньги, сумма составляла 10000 рублей. Сотрудниками полиции у него были изъяты денежные средства в сумме 6200 рублей, 3800 рублей он возместил Потерпевший №1.

Кроме полного признания своей вины ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГг. на лестничной площадке подъезда своего дома по адресу: <адрес> он встретил ФИО1 и еще парней, вместе прошли к нему в квартиру, где распивали спиртное. Все ушли, а ФИО1 остался в квартире, уснул, и он тоже лег спать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в квартире уже не было, и он обнаружил хищение денежных средств со стола под скатертью в сумме 10000 рублей. Сотрудники полиции вернули ему 6200 рублей, остальную сумму возместил ФИО1, претензий к последнему не имеет. Причиненный преступлением ущерб в сумме 10000 рублей является для него значительным, поскольку он не работает, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, имеет другие платежи;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.64-66), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Потерпевший №1 он принес деньги последнего в сумме 20000 рублей. 18.04.2020г. он встретил ФИО11, который рассказал, что у Потерпевший №1 похитили деньги;

- показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.67-69,70-72), согласно которым 16.04.2020г. они с ФИО1 в подъезде дома по адресу: <адрес> на лестничной площадке распивали спиртное, пришел Потерпевший №1, который пригласил их к себе домой, куда они пришли. Около 19-19:30 часов они ушли, ФИО1 оставался. 17.04.2020г. от Потерпевший №1 стало известно, что у него из квартиры пропали 10000 рублей;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2020г., с фототаблицей, - квартиры по адресу: <адрес>, согласно которого установлено место хищения денежных средств Потерпевший №1 (л.д.7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2020г., с фототаблицей, квартиры ФИО1 по адресу: <адрес>, согласно которого ФИО1 выдал денежные средства в сумме 6200 рублей, которые похитил у Потерпевший №1 (л.д.13-20);- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2020г., с фототаблицей, квартиры по адресу: <адрес>, с участием ФИО1, который в ходе осмотра указал на стол в зальной комнате, с которого из-под скатерти похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 10000 рублей (л.д.27-32). Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам. Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период предварительного следствия, в присутствии защитника, показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено. При таких данных, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.96-99) у ФИО1 выявлены признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, степень которых выражена не столь значительно и не лишала ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено, по своему психическому состоянию в настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания по ним, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО1 не нуждается.Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он был способен понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (л.д.91).В силу п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие на иждивении четверых малолетних детей, явку с повинной (л.д.51), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья. В силу ст.63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд исходя из характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств – с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО1 условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: денежные средства в сумме 6200 рублей, хранящиеся у Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Бузина