Решение № 2-1746/2018 2-224/2019 2-224/2019(2-1746/2018;)~М-1820/2018 М-1820/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1746/2018

Дело № 2-224/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г.Хабаровск

Суд Кировского района г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,

при секретаре Булыгиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Финансовый компас», ООО «ТаргетСервис» о расторжении кредитного договора, возложении обязанности по прекращению начисления процентов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование указала, что 20.01.2018 между ООО МКК «Финансовый компас» и ФИО1 был заключен договор займа № 3835 на сумму 10000 руб. В связи со снижением дохода истец утратила возможность производить ежемесячные платежи по кредиту, что является существенным изменением обстоятельств. Со ссылкой на ст. 450, 451 ГК РФ, просит расторгнуть договор займа № 3835 от 20.01.2018, заключенный между ООО МКК «Финансовый компас» и ФИО1, прекратить начисление процентов по кредитному договору.

Определением суда от 28.12.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ТаргетСервис».

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд считает возможным в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО МКК «Финансовый компас» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд считает возможным в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. В соответствии с письменными возражениями, приобщенными к материалам дела, считает исковые требования не обоснованными в силу следующего. При заключении договора заемщик была ознакомлена с условиями получения займа, предлагаемыми ответчиком, и полной их стоимостью, согласившись с ними, что подтвердила своей подписью в договоре. Заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, Общество взяло на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора микрозайма. Истец, являясь разумным и здравомыслящим участником гражданских правоотношений, отдавая отчет своим действиям, принимая во внимание собственный возраст, уровень заработка, состояние здоровья, финансовые перспективы, согласилась с процентной ставкой, указанной в договоре микрозайма, как и с остальными его условиями. В соответствии со ст. 450 ГК РФ доказательств нарушения ответчиком согласованных условий договора займа истцом не представлено. Изменение материального положения истца, не позволяющее ей исполнить принятые на себя по договору займа обязательства, с деятельность ответчика не связано и от него не зависит, тогда как изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора и не может расцениваться в качестве существенного изменения обстоятельств. Кроме того, представитель ответчика указывает, что на основании договора цессии № 12 от 26.09.2017 и приложения № 2 от 30.04.2018 уступило право требования по договору займа с истцом в пользу ООО «ТаргетСервис», таким образом Общество не является надлежащим ответчиком по делу. Просит в удовлетворении требований отказать, признать ООО МКК «Финансовый компас» ненадлежащим ответчиком, привлечь в качестве ответчика по делу нового кредитора ООО «ТаргетСервис».

Представитель ответчика ООО «ТаргетСервис» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Согласно письменным возражениям с исковыми требованиями не согласен. Указывает, что ООО МКК «Финансовый компас» является ненадлежащим ответчиком ввиду состоявшейся уступки права требования по договору займа, заключенному с истцом, в пользу ООО «ТаргетСервис». Право ответчика взимать с истца проценты по договору займа за пользование денежными средствами установлено ст. 809 ГК РФ, а также ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Расчет процентов производится в соответствии с ч. 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой на моент заключения договора потребительского кредита (займа) ПСК не может превышать рассчитанное Баком России среднерыночное значение ПСК соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. На момент заключения договора в 1 квартале 2018 г. предельное значение полной стоимости потребительских кредитов без обеспечения до 30 дней включительно, в том числе до 30000 руб. включительно, составляли 819,423%, что не превысило установленную договором ставку процентов в размере 730%. При заключении договора истец был ознакомлен с условиями получения займа, предлагаемыми ответчиком, и согласившись с ними, заключил договор микрозайма. При этом истец своей подписью в договоре подтвердила, что будет располагать суммой для возврата ответчику суммы займа и начисленных процентов. Истец самостоятельно обратился к ответчику с предложением заключить договор микрозайма, был ознакомлен со всеми положениями информационного блока, содержащего индивидуальные условия договора, был ознакомлен и с размером процентов, который на момент заключения договора ее устраивал. Ответчик взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. Условия договора займа полностью соответствуют требованиям, установленным законодательством. Указывает, что истец, предъявляя свои требования, фактически пытается придать видимость законности своему недобросовестному поведению по невозвращению займа и неуплате процентов и создать ситуацию безвозмездного пользования заемными денежными средствами, несмотря на то, что гражданским законодательством установлена возмездность договора займа, а микрофинансовые организации, к числу которых принадлежит ответчик, не выдают беспроцентные займы. Просит в удовлетворении требований отказать.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 20.01.2018 между ФИО1 и ООО МКК «Финансовый компас» был заключен договор микрозайма № 15/3835 на сумму 10000 руб. под 730% годовых.

04.07.2018 ФИО1 в адрес ООО МКК «Финансовый компас» направлено заявление об уведомлении о неплатежеспособности с требованием о расторжении договора займа, прекращении использования персональных данных (л.д. 4-6). Заявление ответчиком получено, однако, ответа на данное заявление в адрес истца не поступило.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время у истца имеется задолженность в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа. Данный факт сторонами не оспаривался.

ФИО1 до настоящего времени не исполнила свои обязательства по погашению образовавшейся задолженности в рамках заключенного договора займа, объясняя это материальными и финансовыми трудностями.

Также судом установлено, что 26.09.2017 ООО МКК «Финансовый компас» уступило право требования по договору микрозайма № 15/3835 на сумму 10000 руб. в пользу ООО «ТаргетСервис», о чем был заключен соответствующий договор уступки прав требования № 3 от 26.09.2017 (л.д. 54-58). В адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 59). Указанный договор цессии в установленном законом порядке не оспаривался.

В силу ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что заемщик дал свое согласие (на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора) кредитору на уступку прав требования по договору третьим лицам, в том числе не являющимися кредитной или микрокредитной организацией.

Из изложенного следует, что ООО МКК «Финансовый компас» является ненадлежащим ответчиком по делу ввиду передачи всех прав и обязанностей по договору цессии в пользу ООО «ТаргетСервис», соответственно в удовлетворении требований истца к ООО МКК «Финансовый компас» надлежит отказать.

Разрешая заявленные истцом требования к ответчику ООО «ТаргетСервис», суд приходит к следующему.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: - при существенном нарушении договора другой стороной; - в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; - исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, то риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Однако изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода нельзя признать существенным обстоятельством в смысле положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку названный риск истец несет при заключении кредитного договора, данное обстоятельство могла предвидеть при обычной осмотрительности.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства наличия условий, при которых возможно расторжение договора займа, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом кредитор взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, в силу которых заключенный договор займа подлежит расторжению, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Доводы истца о возможности расторжения кредитного договора по заявлению стороны нарушившей обязательство, основаны на неверном толковании приведенных норм права, поскольку за расторжением договора вправе обращаться сторона договора, которая выявила существенное нарушение условий договора другой стороной, в данном случае заимодавец.

С учетом изложенного, судом не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора займа, а поскольку требование о прекращении начисления процентов по займу является производным от основного, в его удовлетворении также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МКК «Финансовый компас», ООО «ТаргетСервис» о расторжении кредитного договора, возложении обязанности по прекращению начисления процентов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.02.2019.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: судья Е.Ю.Якубанец

Подлинник решения находится в материалах дела №2-224/2019 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь Т.И.Булыгина