Апелляционное определение № 33-426/2026 33-7156/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Чурсинова В.Г. дело № 2-4000/2022(1 инст.)

№ 33-426/2026

УИД 86RS0002-01-2022-005254-25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.,

при секретаре Зинченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление (ФИО)1 об уменьшении размера государственной пошлины для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по гражданскому делу по иску (ФИО)1 к акционерному обществу «Транснефть-Сибирь» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно,

по частной жалобе (ФИО)1 на определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 августа 2025 года,

установил:

решением Нижневартовского городского суда от 22 августа 2022 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, в удовлетворении иска (ФИО)1 к АО "Транснефть-Сибирь" о восстановлении на работе отказано.

3 июня 2025 года истец обратился в Нижневартовский городской суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

10 июня 2025 года определением судьи заявление оставлено без движения, поскольку не соответствовало требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К заявлению не был приложен оригинал платёжного документа об уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., срок для устранения недостатков установлен по 7 июля 2025 года включительно.

23 июня 2025 года (ФИО)1 обратился с частной жалобой на определение судьи от 10 июня 2025 года.

В этот же день ФИО1 обратился в суд с заявлением об уменьшении размера государственной пошлины до 5 000 руб. или предоставлении ему отсрочки или рассрочки. Указал на тяжёлое имущественное положение и невозможность оплатить государственную пошлину. Указал на отсутствие трудоустройства, нахождение на иждивении троих детей, наличие у него статуса ветерана боевых действий.

7 июля 2025 года определением судьи в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием оснований для снижения, отсрочки или рассрочки оплаты государственной пошлины (т. 10, л.д. 76).

11 июля 2025 года определением судьи заявление (ФИО)1 возвращено в связи с неустранением недостатков явившихся основанием для оставления заявления без движения (т. 10, л.д. 80).

1 августа 2025 года (ФИО)1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просил отменить определение судьи от 7 июля 2025 года и определение судьи от 11 июля 2025 года.

7 августа 2025 года определением судьи частная жалоба на определение от 7 июля 2025 года возвращена в связи с пропуском процессуального срока её подачи (л.д. 116).

В своей частной жалобе (ФИО)1 просит об отмене определения судьи от 7 августа 2025 года, полагая срок для обжалования определения судьи от 7 июля 2025 года не пропущенным.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы (ФИО)1 по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При этом в силу части 3 статьи 107 упомянутого кодекса, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 321 упомянутого кодекса, и в силу разъяснений содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок для обжалования судебного акта в апелляционном порядке следует исчислять со дня, следующего за днём составления мотивированного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что важной гарантией реализации конституционного права на судебную защиту является возможность обжалования судебного акта в установленном для этого процессуальном порядке и в предусмотренные законом сроки. При этом следует признать, что указанное право сторона спора может реализовать лишь в случае, когда узнает о существовании судебного акта и его содержании или будет иметь возможность узнать о его принятии и ознакомиться с его содержанием.

В отличие от определений, принимаемых судом в судебном заседании, когда стороны имеют возможность узнать о принятом определении ввиду предоставленной им возможности непосредственного участия в судебном заседании, вопросы приемлемости апелляционной или частной жалобы разрешаются судьёй без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В последнем случае участники процесса могут узнать о принятом судьёй по их жалобе процессуальном решении и мотивах такового только после ознакомления с соответствующим определением судьи или возникновении у них возможности ознакомиться с таковым.

В рассматриваемом случае определение судьи от 7 июля 2025 года об отказе (ФИО)1 в удовлетворении его заявления о представлении отсрочки по оплате государственной пошлины, было выслано адресату 14 июля 2025 года (тот есть уже после вынесения определения от 11 июля 2025 года о возврате частной жалобы) (т. 10, л.д. 79). Материалы дела не содержат данных о более раннем сообщении (ФИО)1 информации об отказе в удовлетворении его заявления. Заказное письмо с определением от 7 июля 2025 года по сведениям официального сайта Почты России было получено ФИО1 только 30 июля 2025 года.

В такой ситуации исчисление судьёй срока обжалования определения судьи от 7 июля 2025 года, начиная с 8 июля 2025 года, повлечёт за собой нарушение прав (ФИО)1

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а срок на подачу частной жалобы не пропущенным.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 августа 2025 года отменить.

Рассмотреть частную жалобу (ФИО)1 на определение судьи Нижневартовского городского суда от 7 июля 2025 года по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2026 года.

Председательствующий Яковлев Д.В.