Решение № 12-335/2017 12-9/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-335/2017Копейский городской суд (Челябинская область) - Административные правонарушения Дело № 12-9/2018 город Копейск Челябинской области 07 февраля 2018 года Судья Копейского городского суда Челябинской области Муратов С.М. при секретаре Аникеенко З.П. с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего АДРЕС, на постановление должностного лица - ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Ф.Е.В. от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации разъяснены, Постановлением должностного лица - ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Ф.Е.В. по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Должностным лицом, вынесшим постановление, установлено, что 15 ноября 2017 года в 17:15 в г. Копейске Челябинской области улица Сутягина, 2 «а» ФИО1 управляя автомобилем «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть. На указанное постановление подана жалоба, где ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку пешеход ни скорость, ни траекторию движения не изменял, ФИО1 Правила дорожного движения не нарушал. В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, проверив представленные материалы, судья находит обжалуемое постановление законным и обоснованным. Факт совершения административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований которым не доверять у судьи не имеется. Административная ответственность по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Объективную сторону состава названного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть, и лишь после этого продолжить движение. Как усматривается из материалов дела, ФИО1 данные требования Правил дорожного движения нарушил, поскольку управляя автомашиной, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть. В данной дорожной ситуации ФИО1 не пропустил пешехода, находящегося на проезжей части, его действия могли вынудить пешехода изменить направление движения или скорость, что означает несоблюдение водителем требования уступить дорогу (не создавать помех) участнику дорожного движения, имеющему преимущество. При этом ссылки ФИО1 на то, что он не создал помеху в движении пешехода, связаны с неверным толкованием заявителем правовых норм, регулирующих обязанности водителя при проезде перекрестков. Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении от 15 ноября 2017 года, из которого следует, что 15 ноября 2017 года в 17:15 в г. Копейске Челябинской области улица Сутягина, 2 «а» ФИО1 управляя автомобилем «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, чем нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В судебном заседании была просмотрена видеозапись, представленная должностным лицом, которые не опровергают выводов о виновности ФИО1 В обжалуемом постановлении должностного лица содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Поскольку ФИО1 не был согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении п. 13.1 Правил дорожного движения, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено ФИО1 в размере, безальтернативно определенном санкцией ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, допущено не было. Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены; копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке, о чем имеется подпись ФИО1 в протоколе. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие административного правонарушения, квалификация деяния. При вынесении постановления ФИО1 принимал участие, выразил свое не согласие с вменяемым ему административным правонарушением, копия постановления вручена ФИО1 в установленном законом порядке, о чем в постановлении имеется подпись. Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление должностного лица - ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Ф.Е.В. от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд в течение 10 суток, с момента получения копии решения. Судья С.М. Муратов Суд:Копейский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Муратов С.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |