Постановление № 5-111/2020 от 14 февраля 2020 г. по делу № 5-111/2020

Материал №_________


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 15 февраля 2020 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Нальчикского городского суда КБР Вологирова З.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 Рахматилла Угли,

переводчика ФИО1,

Дежурного МВД по КБР - ФИО2, предоставившего удостоверение КБР №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 Рахматилла Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ из УМВД РФ по <адрес> в Нальчикский городской суд КБР поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 Р-У.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 40 мин., ФИО3Р-У., находясь по адресу <адрес>, на углу улиц Вологирова-Пятигорская, выражался грубой нецензурной бранью, в том числе в адрес сотрудников правоохранительных органов, на замечания не реагировал, тем самым выражал явное не уважение к обществу нарушая общественный порядок.

В суде ФИО3Р-У. показал, что вчера ночью его выпустили из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР, как только он вышел за ворота, его сразу задержали и отвезли в отдел полиции.

Дежурный УМВД России по <адрес> ФИО2 суду показал, что ФИО3 в настоящий момент проходит обвиняемым по уголовному делу, официально не трудоустроен, действительно по <адрес> кричал и выражался нецензурной бранью, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

Действующее законодательство возлагает обязанность по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности, на уполномоченный орган (должностное лицо) возбудившее дело об административном правонарушении.

Как видно из рассматриваемого дела, дежурным УМВД России по г.о.Нальчик ФИО2 суду не было представлено опровергающих доводы правонарушителя сведений.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ наряду с другими обстоятельствами в предмет доказывания по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличия события административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Виновность ФИО3 Р-У. в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ - не доказана.

ФИО3Р-У. с вмененным ему административным правонарушением, как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела не согласился, свою вину в совершении правонарушения не признал.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Кроме того, как следует из показаний самого ФИО3 Р-У. ДД.ММ.ГГГГ он только вышел из СИЗО-1 и его сразу же задержали, он был один, не матерился и вел себя надлежащим образом. Иных данных в опровержение этого довода органами УМВД России по КБР в суд представлено не было.

Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, суд считает недоказанными.

Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО3 Р-У. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из положения пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Данные нарушения норм материального права являются основанием для прекращения административного производства по административному делу в отношении ФИО3 Р-У. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по административному делу в отношении ФИО3 Рахматилла Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ - прекратить за отсутствием в нго действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Нальчикского

городского суда КБР подпись З.М.Вологиров

КОПИЯ ВЕРНА:Судья З.М.Вологиров