Постановление № 5-22/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 5-22/2025

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2025-000677-20

Производство № 5-22/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шира 14 августа 2025 г.

Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачикова Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием: защитников юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Общества с ограниченной ответственностью артель старателей «Золотой полюс» ФИО4, действующего на основании доверенности № ЗП-01/2025/03 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действующей на основании доверенности № ЗП-05/2025/03 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью артель старателей «Золотой полюс», привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обществом с ограниченной ответственностью артель старателей «Золотой полюс» (далее – ООО А/С «Золотой полюс», Общество) нарушен установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении гражданско-правового договора оказания услуг с иностранным гражданином, выразившийся в неподаче уведомления о заключении гражданско-правового договора на оказание услуг в установленный законом срок.

Защитник ООО А/С «Золотой полюс» ФИО4 представил ходатайство, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ Общество заключило договор оказания услуг № ЗПЗП-000047 с гражданином Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> бывшим начальником отдела кадров ФИО5 (уволена ДД.ММ.ГГГГ), действующей на основании доверенности, с ЭЦП передано электронное заявление через портал «Госуслуги» об оформлении гражданину ФИО1 услуги регистрации по месту пребывания. Вместе с заявлением передан указанный договор оказания услуг. ДД.ММ.ГГГГ вновь принятым на должность начальником отдела кадров ФИО6 выявлено, что уведомление о заключении договора оказания услуг с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок не передано в ОВМ ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после получения консультаций у сотрудников ОВМ ОМВД России по <адрес> выявленное Обществом нарушение устранено. В этот же день в указанный орган внутренних дел поступило уведомление о заключении с гражданином Республики Узбекистан ФИО1 договора оказания услуг. Указывает, что выявленное Обществом нарушение было устранено до проведения проверки и составления протокола об административном нарушении №МИГ001842 от ДД.ММ.ГГГГ, вред или возникновение угрозы причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям не причинен и не причиняется. Имущественный ущерб отсутствует. Ссылаясь на положения ст. 3.4, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ, указывает, что Общество к административной ответственности ранее не привлекалось, вину признает, нарушение выявлено самостоятельно, устранено. Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства. При рассмотрении дела об административном правонарушении просит учесть, что добыча россыпного золота имеет сезонный характер. В период сезонности ведение производственно-хозяйственной и операционной деятельности осуществляется за счет кредитных средств. За 2 квартал 2025 года Общество получило убыток от продаж в размере 255,3 млн. рублей, чистый убыток составил 157,7 млн. рублей, кредиторская задолженность в размере 810,9 млн. рублей. В настоящее время Общество имеет задолженность в размере 693 млн. рублей, в том числе: по договорам лизинга – 173,8 млн. рублей; по банковским кредитам – 519,2 млн. рублей. В связи с выходом из строя техники иностранного производства и потребностью в производственных мощностях для выполнения плана по добыче, Общество было вынуждено приобрести в лизинг дополнительную горнодобывающую технику производства дружественных стран. Тем самым, увеличив задолженность по договорам лизинга с 119,5 млн. рублей до 173,8 млн. рублей. Отмечает, что несмотря на тяжелое финансовое состояние, Общество в настоящее время продолжает вести хозяйственную деятельность: ведутся добычные работы, выполняется рекультивация нарушенных земель, у Общества отсутствует задолженность по выплате заработной платы, отсутствует задолженность по уплате налогов, продолжается осуществление социально значимой деятельности, оказывается помощь участникам Специальной военной операции. Считает, что с учетом финансового положения Общества, санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ представляет собой избыточную меру государственного принуждения. На основании изложенного, просит о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Их сведений Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО А/С «Золотой полюс» за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ относится к категории среднего предпринимательства.

Кроме того, Обществом представлены следующие документы:

- договор о пожертвовании № ЗП_ФБ/03/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом (жертвователь) и Региональной общественной организацией Федерации бокса по <адрес> (получатель), согласно которому Общество передало получателю денежные средства в размере 200000 руб. для проведения Турнира по боксу «Красная гвоздика»;

- договор о пожертвовании № ЗП_П/03/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом (жертвователь) и Благотворительным Фондом социальной поддержки нуждающихся граждан и развития городской инфраструктуры «Перспектива» (получатель), по условиям которого Общество обязуется передать в собственность последнего денежные средства в размере 583750 руб. в целях увековечивания памяти погибшим в рамках Специальной военной операции;

- соглашение о социально-экономическом сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Обществом и администрацией Междуреченского городского общества, предметом которого является регламентирование совместной деятельности сторон с целью создания благоприятных условий для развития и жизнедеятельности Междуреченского городского общества, обеспечения устойчивого уровня социально-экономических показателей, характеризующих качество жизни населения, сохранения и дальнейшего развития экономического потенциала, реализации приоритетных национальных и региональных проектов на территории Междуреченского городского округа. Общество обязуется принять участие в реализации социальных программ на территории Муниципального образования междуреченский городской округ в размере 1000000 руб.;

- соглашение о социально-экономическом сотрудничестве на 2024 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между администрацией Тисульского муниципального округа и Обществом, согласно которому последнее обязуется обеспечить в 2024 году выделение денежных средств администрации на решение социальных проблем в размере 500000 руб.;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кузнецкий Алатау» (исполнитель) и Обществом (пользователь), согласно которому Общество осуществляет финансирование заповедника в размере 4000000 руб.

В судебном заседании защитники ООО А/С «Золотой полюс» ФИО4, ФИО6 поддержал доводы ходатайства, обратили внимание, что нарушение было устранено до проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении.

Представитель административного органа – ОВМ ОМВД России по <адрес> в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Суд, выслушав пояснения защитников юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО А/С «Золотой полюс» не исполнило обязанность по уведомлению территориального органа МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации (ОВМ ОМВД России по <адрес>) о заключении гражданско-правового договора (договор оказания услуг ЗПЗП-000047 от ДД.ММ.ГГГГ) с гражданином Республики Узбекистан ФИО1 в установленный законом срок.

На основании распоряжения врио начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р в отношении ООО А/С «Золотой полюс» проведена внеплановая документарная проверка в рамках Федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, по результатам которой составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-Р.

По данному факту в отношении ООО А/С «Золотой полюс» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении №МИГ001842 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ ОМВД России по <адрес> поступило электронное уведомление об оформлении гражданину Республики Узбекистан ФИО1 регистрации по месту пребывания. Вместе с заявлением поступил договор оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между иностранным гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО А/С «Золотой полюс», согласно которому иностранный гражданин принят на работу каменщиком, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО А/С «Золотой полюс» нарушен установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора на оказание услуг с иностранным гражданином, выразившийся в неподаче уведомления о заключении гражданско-правового договора на оказание услуг в установленный законом срок.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Вместе с тем, в нем отражено, что он составлен в присутствии исполнительного директора Общества – ФИО8 Фактически при составлении протокола присутствовала защитник Общества ФИО6, действующая на основании доверенности № ЗП-05/2025/03 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанной доверенностью ФИО6 наделена полномочиями представлять интересы Общества во всех административных органах, со всеми правами, какие предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, в том числе с правом знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, получать определения, решения, подавать любые заявления, получать необходимые документы во всех компетентных органах.ФИО6 вручена копия протокола об административном правонарушении, о чем имеется ее подпись.

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал защитник Общества, суд приходит к выводу, что указание в протоколе на составление протокола в присутствии исполнительного директора Общества – ФИО8, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностным лицом требований к составлению протокола об административном правонарушении, поскольку сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Обстоятельства совершенного ООО А/С «Золотой полюс» правонарушения, изложенные в вышеприведенном протоколе, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- распоряжением врио начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р о проведении внеплановой документарной проверки в рамках Федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации в отношении ООО А/С «Золотой полюс»;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-Р;

- сведениями автоматизированных баз данных МВД России (Государственной информационной системы миграционного учета ГИСМУ), согласно которым ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан; сведения о заключении трудового договора поступили в административный орган ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех рабочих дней после даты его заключения (ДД.ММ.ГГГГ);

- договором оказания услуг № ЗПЗП-000047 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО А/С «Золотой полюс» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), согласно которому последний по заданию заказчика оказывает квалифицированные услуги в соответствии со своими профессиональными навыками по реконструкции зданий и сооружений на производственной базе, расположенной по адресу: <адрес>. Данный договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ведущего специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением защитника юридического лица ФИО6, отраженным в протоколе об административном правонарушении №МИГ001842 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что уведомление о заключении трудового договора в территориальный орган по вопросам миграции не направлялось, по той причине, что Обществом не был соблюден установленный порядок подачи уведомления. Общество с нарушением согласно, вину признает.

Согласно Уставу ООО А/С «Золотой полюс» (ОГРН <***>), Общество зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, Общество создано для осуществления предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли, основным видом деятельности является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы).

Таким образом, из материалов дела следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого ООО А/С «Золотой полюс» привлекается к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, явилось нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, выразившееся в неподаче уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении с иностранным гражданином гражданско-правового договора на оказание услуг в установленный законом срок.

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает в качестве относимых и допустимых, позволяет сделать вывод о том, что ООО А/С «Золотой полюс» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В этой связи суд квалифицирует бездействие ООО А/С «Золотой полюс» как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора на оказание услуг с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО А/С «Золотой полюс» имелась возможность не нарушать действующее законодательство, регулирующее порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении с иностранным гражданином гражданско-правового договора на оказание услуг в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, добровольное устранение допущенного нарушения, выявленного административным органом.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания ООО А/С «Золотой полюс» учитываются характер совершенного административного правонарушения, его личность, имущественное и финансовое положение, социально-экономическая деятельность Общества, осуществлением им пожертвований, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В свою очередь, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» определено, что под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с п.п. 25 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, МВД России осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

В силу п. 2 и п.п. 19 п. 13 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ОВМ ОМВД России по <адрес> является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне и осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Согласно представленным материалам дела, совершенное ООО А/С «Золотой полюс» административное правонарушение было выявлено ведущим специалистом-экспертом ОВМ ОМВД России по <адрес> при исполнении служебных обязанностей, то есть в ходе осуществления государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Данные о том, что ООО А/С «Золотой полюс» ранее привлекалось к административной ответственности, что в результате совершенного им противоправного деяния был причинен вред или имущественный ущерб, либо возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствуют.

Поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и не приводила к избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом конкретных обстоятельств допущенного ООО А/С «Золотой полюс» правонарушения, степени его вины, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде предупреждения в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью артель старателей «Золотой полюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Ширинский районный суд Республики Хакасия.

Судья Д.Г. Укачикова