Апелляционное постановление № 22-1117/2025 22К-1117/2025 от 29 мая 2025 г.

судья – Лопатюк М.И.. № 22-1117/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 30 мая 2025 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Шерстнева П.Е., при секретаре (ФИО)4, с участием: прокурора Мельниковой П.С., защитника – адвоката Микрюков Г.Е., подсудимой (ФИО)1, участие которой обеспечено путём использования систем видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Пашаевой Т.Ф., действующей в защиту интересов подсудимой (ФИО)1 на постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 14 апреля 2025 года, которым

(ФИО)1, <данные изъяты> гражданке Российской Федерации, имеющей основное общее образование, не работающей, в браке не состоящей, зарегистрированной по адресу: (адрес), проживающей по адресу: (адрес), не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (11 преступлений), ч. 3 ст. 30 УК РФ - п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей до 16 июля 2025 года.

Данным постановлением разрешен вопрос по мере пресечения в отношении (ФИО)8, которым решение не обжаловано.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возрождений, заслушав выступление подсудимой (ФИО)1 и е ё защитника-адвоката Микрюкова Г.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мельниковой П.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

14 апреля 2025 года постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры (ФИО)1 мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей до 16 июля 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Пашаева Т.Ф., действующая в защиту интересов подсудимой (ФИО)1, просит постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 14 апреля 2025 года отменить, избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Указывает, что по мнению суда, (ФИО)1 в силу тяжести обвинения, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок, отсутствия дохода может скрыться от суда, оказать воздействие на свидетелей, а также, продолжит заниматься преступной деятельностью. Адвокат считает, что указание суда на данные основания продления срока содержания под стражей не нашли своего объективного подтверждения. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны лишь на тяжести предъявленного обвинения. Кроме того, безосновательное вменение возможности скрыться от суда, а также продолжения преступной деятельности без подтверждения объективными доказательствами по делу является нарушением презумпции невиновности, предусмотренной ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ, поскольку, указанными возможностями, как способностью совершать определенные действия, обладают все дееспособные лица.

Полагает, что у (ФИО)1 намерения и возможности каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу не имеется, кроме того, большинство свидетелей уже допрошены в судебных заседаниях. (ФИО)1 имеет регистрацию на территории РФ и до задержания постоянно проживала в городе Нижневартовске. Суд в своем постановлении ссылается на то, что (ФИО)1 не трудоустроена, однако материалами дела подтверждается, что она обучалась на очной форме обучения с 01.09.2021 г. в БУ среднего профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - <данные изъяты> за счет средств окружного бюджета. На момент задержания являлась студенткой 3 курса, что также свидетельствует о том, что местом ее постоянного жительства является г.Нижневартовск. По месту учебы характеризуется положительно.

Считает доводы суда об отсутствии официального источника дохода также не состоятельными, в силу того, что (ФИО)1 является сиротой и имеет право на льготы и социальные гарантии государства, ей назначена и выплачивается пенсия. Кроме того она обучалась на бюджетной основе и ей также выплачивалась академическая стипендия. Наличие у нее постоянного ежемесячного дохода до задержания и в период нахождения под стражей, подтверждается материалами дела. Полагает, что данные факты опровергают довод о том, что (ФИО)1 может продолжить заниматься преступной деятельностью с целью извлечения дохода.

Таким образом, суд не придал значения доводам стороны защиты, не были исследованы надлежащим образом основания правомерности дальнейшего содержания под стражей (ФИО)1.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Нижневартовска Кальчук Т.С. просит постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 14 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 14 апреля 2025 года в отношении (ФИО)1 – подлежащим изменению.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Исходя из представленных материалов, судом апелляционной инстанции установлено:

06 октября 2023 года возбуждено уголовное дело в отношении (ФИО)7, (ФИО)1 и неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

С данным уголовным делом соединены в одно производство уголовные дела по аналогичным фактам.

6 октября 2023 года (ФИО)1 задержана по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ, и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

7 октября 2023 года постановлением Нижневартовского городского суда (ФИО)1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 06 декабря 2023 года.

Срок содержания под стражей (ФИО)1 последовательно продлевался.

16 октября 2024 года уголовное дело в отношении (ФИО)1 и (ФИО)8 поступило в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры. Срок содержания под стражей (ФИО)1 продлен до 16 апреля 2025 года.

В соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, приходит к выводу в том, что решение суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей подсудимой (ФИО)1 принято в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

Судом первой инстанции учтено, что (ФИО)1 обвиняется в совершении умышленных особо тяжких преступлениях, предусматривающих безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Суд апелляционной инстанции учитывает данные о личности (ФИО)1, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет основное общее образование, не работает, в браке не состоит, судимостей не имеет, сирота. Согласно выписке из приказа, (ФИО)1 отчислена из колледжа 27.02.2025 г..

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку иная, более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить надлежащий порядок уголовного судопроизводства, так как подсудимая не имеет социально-устойчивых связей, постоянного места жительства, в связи с чем может скрыться от суда, оказать воздействие на свидетелей, заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствуют производству по данному уголовному делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что (ФИО)1 является сиротой и имеет право на льготы и социальные гарантии государства, ей назначена и выплачивается пенсия, по мнению суда апелляционной инстанции не является безусловным основанием для изменения подсудимой меры пресечения, поскольку доказательств возможности предоставления ей жилого помещения на территории г.Нижневартовска, то есть по месту рассмотрения уголовного дела и согласия собственника, суду представлено не было. Исходя из заключения комиссии экспертов от 14.02.2024 г. следует, что (ФИО)1 страдает иным болезненным состоянием психики в форме «психические и поведенческие расстройства в результате употребления психоактивных веществ». Изложенные обстоятельства подтверждают выводы суда первой инстанции, и не представляют суду оснований для изменения (ФИО)1 меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, запрета определенных действий, либо более мягкую.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, судом приведены все обстоятельства послужившие основанием для продления срока содержания под стражей. Таким образом, оснований, в том числе предусмотренных ст.110 УПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Срок действия меры пресечения на период проведения по делу судебного разбирательства определен судьей в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ.

Вместе с тем, согласно абз.2 п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 27.05.2025) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", в резолютивной части постановления (определения) необходимо указывать срок, на который продлено содержание под стражей, и дату его окончания в отношении каждого лица.

Так, суд первой инстанции, указав срок содержания под стражей (ФИО)1 до 16 июля 2025 года, не указал срок, на который продлено содержание под стражей.

Уголовное дело в отношении (ФИО)1 и (ФИО)8 поступило в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры 16 октября 2024 года, срок содержания под стражей (ФИО)1 продлен до 16 апреля 2025 года.

С учетом ч.3 ст.255 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, полагает необходимым в данной части постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 14 апреля 2025 года изменить, указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу (ФИО)1 продлена сроком на 3 месяца, то есть до 16 июля 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 14 апреля 2025 года о продлении (ФИО)1 срока содержания под стражей – изменить, указав, что мера пресечения в виде заключения под стражу (ФИО)1 продлена сроком на 3 месяца, то есть до 16 июля 2025 года.

В остальной части постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 14 апреля 2025 года в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пашаевой Т.Ф., действующей в защиту интересов подсудимой (ФИО)1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Шерстнев П.Е.