Постановление № 10-131/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 10-131/2018

Дело №10-131/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2018 года

Г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Игнатова А.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Егорова А.А.

осужденной ФИО1,

защитника осужденной ФИО1 - адвоката Сажина В.В. представившего удостоверение № ... и ордер № ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Сажина В.В. и осужденной ФИО2 на приговор мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым

ФИО2, ** ** **, ..., ранее судимой:

...

...

...

осуждена ...

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми ** ** ** ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) /5 эпизодов/, а именно в кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

** ** ** в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО2 находясь в магазине «... расположенном в ТЦ «...» по адресу: ... увидела на стеллажах ..., тайно, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, похитила имущество, принадлежащее ООО ...», на общую сумму 8144 рубля 93 копейки, после чего, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 8144 рубля 93 копейки.

Она же, 09 января 2018 года в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 30 минут, ФИО2 находясь в помещении магазина «...», расположенного в ТЦ «...» по адресу: ..., увидела на стеллаже указанного магазина ... После чего, с места преступления скрылась распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на сумму 5083 рубля 90 копеек.

Она же, ** ** ** в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «... расположенного в ТЦ «...» по адресу: ... увидела на стеллажах указанного магазина, ..., причинив своими преступными действиями ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 7890 рублей 68 копеек.

Она же, ** ** ** в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «...», расположенного в ТЦ «...» по адресу: ... увидела на стеллажах указанного магазина .... Причинив своими преступными действиями ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 5082 рубля 21 копейку.

Она же, ** ** ** в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ... увидела на стеллажах .... Своими умышленными, преступными действиями причинила ОА ...» материальный ущерб на общую сумму 3175 рублей 56 копеек.

Осужденная ФИО2 с приговором мирового судьи не согласилась, считая его чрезмерно суровым, в апелляционной жалобе просит назначить ей более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку считает назначенное мировым судьей Октябрьского судебного участка наказание слишком суровым, кроме того, просит учесть у нее ряд ... заболеваний, а именно: ... Также указывает на то, что суд не учел, наличие у нее на иждивении ... детей, с воспитанием которых она справляется. Просит учесть в качестве смягчающих вину обстоятельств явки с повинной и чистосердечное признание. В судебном заседании доводы своей жалобы поддержала.

В судебном заседании адвокат осужденной ФИО2 Сажин В.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, указав, что ФИО2 назначено чрезмерно суровое наказание, суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, а также личность осужденной. Кроме того, мировым судьей не принято во внимание то обстоятельство, что ФИО2 имеет на иждивении ... детей и с их воспитанием справляется, а также формально принято в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие ... заболеваний. Согласен с тем, что явки с повинной ФИО1 по всем эпизодам были написаны добровольно и собственноручно. Просит приговор от 01.06.2018 изменить, признать явки с повинной по всем эпизодам преступлений смягчающими наказание обстоятельствами и назначить наказание его подзащитной с применением ст. 73 УК РФ.

От государственного обвинителя А.А.Егорова поступили возражения на апелляционную жалобу осужденной ФИО2 и его защитника-адвоката Сажина В.В., в которой он просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи - без изменения. Указав, на то, что суд обоснованно мотивировал назначение наказания осужденной в виде реального лишения свободы, которое является справедливым, законным и назначено с учетом всех обстоятельств по делу и личности осужденной, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Заслушав доводы участников процесса, проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст.389.19 УПК РФ, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб – не подлежащими удовлетворению.

Мировой судья пришел к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УПК РФ с которыми согласилась осужденная, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с чем при назначении наказания судом применены правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2 мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям небольшой тяжести. Данные о личности виновной, которая ранее неоднократно судима, совершила указанные преступления в период непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО2 суд учел по каждому эпизоду активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие ... детей, и состояние здоровья (...), а также добровольное возмещение имущественного ущерба по эпизодам от ** ** **, ** ** ** и ** ** **. Судом обоснованно не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств написанные ФИО2 явки с повинной. Так, в соответствии с ч.1 ст.142 УПК РФ, п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст.61 УК РФ или при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На момент написания ФИО2 явок с повинной правоохранительным органам уже было известно о факте совершения преступлений конкретным лицом, к тому же явки с повинной даны ФИО2 в связи с доставлением в УМВД России по г.Сыктывкару по подозрению в совершении преступлений, что подтверждается показаниями свидетеля ... А.В. и объяснениями ... О.А., которые были исследованы в суде первой инстанции. При указанных обстоятельствах, оснований для признания явок с повинной написанных ФИО2 добровольными сообщениями о совершенном преступлении не имеется. Поскольку, написав данные документы ФИО2 фактически признала себя виновной в совершении преступлений, и мировым судьей обоснованно учтено, в качестве смягчающего обстоятельства по всем эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказанием, суд признал совершение преступление в условиях рецидива.

С учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совершения преступления в условиях рецидива через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в отношении ФИО2 в виде лишения свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. Приговор мирового судьи Октябрьского судебного участка является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы осужденной ФИО2 и ее адвоката Сажина В.В. удовлетворению не подлежат, а приговор изменению по доводам жалобы.

Кроме этого, назначив окончательное наказание ФИО2, суд правильно, на момент постановления приговора, зачел в срок лишения свободы, в том числе, период содержания осужденной под стражей, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ, вступившим в законную силу 14.07.2018, в ст. 72 УК РФ внесены изменения, введена ч.3.1, в соответствии с которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2, 3.2 настоящей статьииз расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 УК РФ в новой редакции время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается по правилам, установленным ч. 3 и 3.1 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, положения ч. 3.1, 4 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ улучшают положение осужденного, и подлежат применению в силу требований ст. 10 УК РФ, время содержания ФИО2, под стражей и период нахождения ее под стражей до вступления приговора в законную силу подлежат зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы,

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи Октябрьского судебного участка от 01 июня 2018 года в отношении ФИО2 следует изменить, а апелляционную жалобу осужденной и ее адвоката - оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденной ФИО2 и ее адвоката Сажина В.В. - оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении ФИО2 изменить.

Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы период содержания ФИО2 под стражей с ** ** ** по ** ** ** и период нахождения ФИО2 под стражей с ** ** ** до вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В.Игнатов