Приговор № 1-164/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-164/2020Феодосийский городской суд (Республика Крым) - Уголовное Дело № 1-164/2020 УИД: 91RS0022-01-2020-000881-93 именем Российской Федерации 27 мая 2020 г. г. Феодосия Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего: судьи Гаврилюка И.И. при секретаре: Шкарупе С.К. с участием государственного обвинителя: Сунгатулинной Л.Ю. защитника: адвоката Дьячковой С.И. подсудимой: ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки место рождения, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, работающей в должности главного бухгалтера в наименование <адрес>, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе Феодосийской городской больницы № 1, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружила на обочине у дороги полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство и, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно без цели сбыта для личного употребления, подняла сверток с наркотическим средством и положила к себе в правый карман наружной куртки одетой на ней, то есть приобрела путем присвоения найденного наркотическое средство, после чего ФИО1 по месту своего проживания по адресу: <адрес>, употребила часть наркотического средства путём вдыхания паров после нагревания наркотического средства в стеклянной части электрических лампочек, а оставшуюся часть наркотического средства незаконно хранила при себе с целью личного употребления без цели сбыта до последующего изъятия сотрудниками полиции, а именно до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 20 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия предметов и документов», сотрудниками полиции по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, было изъято порошкообразное вещество массой 0,331 г. и две стеклянные лампочки с наслоением на внутренних поверхностях вещества массами 0,011 г. и 0,014 г., которые согласно заключению эксперта содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует значительному размеру наркотических средств, которые ФИО1 умышленно незаконно приобрела и хранила для личного употребления без цели сбыта. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и квалификацией действий, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, она осознавала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, были соблюдены: подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознавала характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно ей было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Кроме признания вины ФИО1 её виновность подтверждается: - протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). Действия подсудимой следует квалифицировать по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Решая вопрос о наказании подсудимой, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ей преступления а также личности виновной. При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: производное N-метилэфедрона, находящееся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) (л.д. 41) следует уничтожить. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 1250 руб. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. Вещественное доказательство по делу, производное N-метилэфедрона, находящееся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) (л.д. 41) уничтожить. Процессуальные издержки в сумме 1250 рублей, выплаченные адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья /подпись/ И.И.Гаврилюк Копия верна Судья Секретарь Суд:Феодосийский городской суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Гаврилюк Игорь Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 23 декабря 2020 г. по делу № 1-164/2020 Приговор от 25 октября 2020 г. по делу № 1-164/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-164/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-164/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-164/2020 Постановление от 7 июля 2020 г. по делу № 1-164/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-164/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-164/2020 Апелляционное постановление от 14 мая 2020 г. по делу № 1-164/2020 Приговор от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-164/2020 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |