Приговор № 1-299/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-299/2018

Дело № 1-299/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Армавир 26 июня 2018 г.

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Колодяжный Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Армавира Запорожец В.К., подсудимого ФИО1 В,В., защитника - адвоката Ананикян Е.Э., предоставившей удостоверение <...> и ордер <...>, потерпевшей Л.А.А., законного представителя потерпевшей Л.О.Н., представителя законного представителя потерпевшей К.И.О., при секретаре Дроганец Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении:

ФИО1 В,В., <...>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление, совершено при следующих обстоятельствах:

15 января 2018 года примерно в 00 часов 05 минут водитель ФИО1, управлял автомобилем «Тайота Витз» (TOYOTA VITZ) государственный регистрационный знак <...>, с пассажиром Л.О.Н. сидящей на переднем левом пассажирском сиденье, пассажиром Л.А.А. сидящей на заднем пассажирском сиденье, осуществлял движение на автодороге ФАД «Кавказ» двигался со стороны г. Кропоткина в направлении г. Невинномысск со скоростью примерно 70 км/час приближался к участку дороги расположенному в районе 165 км. + 403 метра. На тот момент было темное время суток, погода ясная, уличное освещение отсутствует. Проезжая часть автодороги ФАД «Кавказ» в районе 165 км + 403 метра, предназначена для двустороннего движения, полосы встречного движения отделены между собой металлическими ограждениями. Проезжая часть горизонтальная, асфальтированная, без выбоин и разрытий, на момент ДТП была покрыта снегом. Водитель ФИО1 нарушил требования п.п. Правил дорожного движения РФ, которые предписывают: 1.3-Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. 1.5-Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 2.3- Водитель транспортного средства обязан: 2.3.2 - По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Водитель ФИО1, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не предпринял возможных мер для обеспечения безопасности дорожного движения, 15 января 2018 года примерно в 00 часов 05 минут управлял автомобилем «Тайота Витз» (TOYOTA VITZ) государственный регистрационный знак <...>, осуществлял движение на автодороге ФАД «Кавказ» двигался со стороны г. Кропоткина в направлении г. Невинномысск, со скоростью примерно 70 км/час, которая была выбрана им без учета дорожных и метеорологических условий, в частности темного времени суток, заснеженной дороги, выбранная им скорость не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением за автомобилем, своевременно не предпринял мер к снижению скорости, в районе 165 км. + 403 метра, не справившись с управлением, допустил занос автомобиля вправо, совершил выезд на правую обочину, в кювет, чем создал опасность для движения. Водитель ФИО1, действуя в соответствии с требованиями правил дорожного движения РФ, имел возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, передней центральной частью кузова автомобиля, «Тайота Витз» (TOYOTA VITZ) государственный регистрационный знак <...>, допустил наезд на препятствия – дерево. В результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия: согласно заключения судебно медицинской экспертизы №443/2018 от 19.04.2018г., Л.А.А. причинена тупая сочетанная травма головы, правой нижней конечности: ссадины волосистой части головы, лица, ушиб мягких тканей, ушибленная рана лобной области, сотрясение головного мозга, закрытый перелом большеберцовой кости в средней трети со смещением, которая причиняет тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Полученные Л.А.А., повреждения причинены в условиях дорожно-транспортного происшествии при ударе об элементы салона автомобиля. После совершения дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования в установленном законом порядке отказался. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ: лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 заявленного в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами дела, после предварительных консультаций с защитником.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, а также в добровольности заявленного ходатайства после консультаций с защитником.

Потерпевшая Л.А.А., представитель потерпевшей Л.О.Н., представитель законного представителя потерпевшей К.И.О. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, защитник подсудимого и государственный обвинитель также выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд признает обвинение ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения РФ, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, обоснованным и подтвержденным собранными по делу допустимыми доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимого и наличии указанных квалифицирующих признаков совершенного им преступления.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления отнесенного законом к категории средней тяжести, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в пределах санкции ч.2 ст.264 УК РФ - в виде лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ в колонии - поселении, что будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого. При определении размера наказания судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Л.А.А. и представителем потерпевшей Л.О.Н. суд оставляет без рассмотрения и оставляет за ними право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства и удовлетворения исковых требований при предоставлении доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 В,В., виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься водительской деятельностью на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО1 В,В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

ФИО1 В,В. следует к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбывания наказания ФИО1 В,В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Вещественное доказательство по делу:

- автомобиль «TOYOTA VITZ» г/з <...>, хранящийся у ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

<судья подпись Н.В. Колодяжный, приговор вступил в законную силу 10.07.2018г.>