Приговор № 1-147/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-147/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чегем 09 октября 2017 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего - ТхазепловаА.С.,

с участием:

государственного обвинителя - Доткулова Б.М.,

подсудимого - ФИО1,

защитника Аккаева А.Х. <данные изъяты>,

при секретаре судебных заседании - ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в исправительном учреждении, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в начале ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты>, находясь около магазина «Продуктовый рай», расположенного в <адрес> нашел на земле и подобрал, тем самым незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморрфин и героин (диацетилморфин) массой <данные изъяты> гр., что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следуя своему преступному умыслу на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства своему брату Свидетель №3, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по КБР, упаковал его для дальнейшего скрытого сбыта в полимерную бутылку «Айран». Затем, ФИО1 на неустановленном маршрутном транспорте, незаконно перевез наркотическое средствогероин (дицетилморфин) массой <данные изъяты> гр., в исправительное учреждение, а именно в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по КБР, расположенное, в КБР, <адрес>, с.<адрес>, в помещении которого в ходе проведения его личного досмотра в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в продуктовой посылке, подлежащей передаче Свидетель №3, не осведомленному о его преступных намерениях, в полимерной емкости объемом 1,5 литра с надписью «Айран» обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, отказался от дачи показании, пользуясь своими правами, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, пояснив при этом суду, что он полностью подтверждает свои показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого.

Так, будучи допрошенный в качестве подозреваемого на предварительном следствии подсудимый ФИО1 показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в <данные изъяты>, он ехал с <адрес> в с.<адрес>. В <адрес> он зашел в продуктовый магазин «Продуктовый рай», чтобы купить воду. Перед входом в магазин, перед газоном увидел полимерный пакет. Ему стало интересно и поднял пакет. Внутри пакета был порошкообразное вещество бежевого цвета и подумал, что это наркотическое средство и положил в карман к себе. Доехав до дому, он спрятал этот пакет. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил брат Свидетель №3, который отбывает наказание в ИК-3, с.<адрес>. И попросил передачу. После этого он пошел в продуктовый магазин и купил все необходимое для передачи брату. Он не употребляет наркотики и решил найденное наркотическое средство положить в бутылку айрана и передать брату. По телефону он не мог об этом говорить брату. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он взял продукты питания, в том числе бутылку айрана, в которой спрятал наркотическое средство и поехал в <адрес>, оттуда в с.<адрес>, в исправительную колонию, где брат отбывал наказание. По приезду к колонии он написал заявление на имя Свидетель №2, так как брат сказал ему, чтобы передачу оформил на его имя. В кабинете оперативной части вызвали работников полиции и в присутствии 2-х понятых его досмотрели. В одной из бутылок нашли пакет с наркотическим средством и изъяли. Так же у него сделали смывы с ладоней рук, носогубного треугольника, все упаковали, опечатали, составили протокол. По поводу изъятого у него наркотического средства он дал присутствующим пояснения самостоятельно, без подсказки сотрудника полиции.

л.д. 38-41

Будучи допрошенный в качестве обвиняемого, подсудимый ФИО1 дал аналогичные показания, что и при допросе в качестве подозреваемого с одним уточнением, что при изъятии у него наркотических средств он сказал, что купил их в <адрес>, так как он растерялся, было много людей.

л.д. 103-105

Кроме признательных показании самого подсудимого ФИО1, виновность его в совершении преступления доказана следующими доказательствами представленными стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства.

Так, свидетель ФИО9 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его сотрудники полиции пригласили в качестве понятого. Был приглашен и еще один понятой. Они прошли в один из служебных кабинетов ИК-3, в с.<адрес> и там находился подсудимый ФИО1 Сотрудник полиции разъяснил им их права и приступил к досмотру ФИО1 При нем ничего не обнаружили. В ходе проверки продуктовой передачи, предназначенной для передачи осужденному Свидетель №2 в одном из полимерных пакетов объемом 1,5 литров с надписью «Айран» был обнаружен пакет с порошкообразным веществом. Айран они переливали в целлофановый пакет. Данный пакет с содержимым изъяли, упаковали, опечатали. У ФИО1 произвели смывы с ладоней рук и носогубного треугольника. По поводу изъятого у него пакетика с содержимым ФИО1 долго ничего не говорил, а потом сказал, что сказал, что это наркотики. Эксперт все упаковал, опечатал, составили протокол, прочитав его подписал этот протокол.

Свидетель Свидетель №3 пользуясь своими правами предусмотренные ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показании в суде.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные им на предварительном следствии, где он показал, что за время нахождения его в исправительной колонии, ему родственники неоднократно передавали посылки с продуктами. В середине июня 2017 г. брат ФИО4 должен был передать посылку продуктовую. О том, что в продуктовой передаче будут наркотические средства, он не знал. Он и не просил брата ему вместе с продуктом передавать наркотические средства. Почему ФИО4 решил передать ему в передаче наркотики, он не может объяснить. Передачу брат оформил на Свидетель №2 так как у него лимит передачи был исчерпан, а у Свидетель №2 нет.

л.д. 70-73

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он отбывал наказание в ИК-3, в с.<адрес>. В июне его перевели в лечебное учреждение и продуктовые передачи у него были в неограниченном количестве. Его мать и бабушка не знали, что он отбывает наказание в местах лишения свободы и к нему они не ходили. Он дал свои данные, и другие оформляли передачу на свое имя. Подсудимого ФИО1 он не знает, но его брат Свидетель №3 лежал вместе с ним лечебном учреждении. После того как -кто-то из заключенных получал передачу оформив на его имя, ему делали небольшие презенты. В ДД.ММ.ГГГГ г. его пригласили в спецчасть и сообщили, что в передаче на его имя были спрятаны наркотические средства. Ему не было известно, кто передавал передачу и кому. Был просто удивлен.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что подсудимого ФИО1 он впервые увидел в ДД.ММ.ГГГГ г., когда сотрудники полиции его пригласили понятым и отвезли в ИК-3, в с.<адрес>. В комнате, куда его пригласили понятым, было много людей. ФИО1 хотел передать продукты какому-то заключенному и в ходе проверки продуктов подлежащие передаче, в полимерной бутылке с кефиром или айраном, обнаружили сверток с порошкообразным веществом. С бутылок перелили кефир в пакеты целлофановые и в одной бутылке нашли этот пакетик. ФИО1 ничего не говорил, он был растерянный. У ФИО1 произвели смывы с ладоней рук и носогубного треугольника, ватные тампоны и пакетик с содержимым работники полиции упаковали, опечатали, составили протокол. Протокол он подписал.

Свидетель ФИО10 пояснил суду, что он работает начальником ЭКО ОМВД РФ по <адрес>у. В ДД.ММ.ГГГГ г. он заступил на дежурство. Около <данные изъяты> он в составе оперативно-следственной группы выехал в ИК-3. Там в одном из помещении находился подсудимый ФИО1, который хотел передать продукты своему брату, который отбывал наказание там. Досмотрели ФИО1 и при нем ничего не обнаружили. Стали досматривать продукты, было 4 полимерные бутылки объемом 1,5 литра с надписью «Айран». В присутствии понятых стали переливать айран в целлофановые пакеты. В одной из бутылок обнаружили полимерный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета. ФИО1 сказал, что ему этот сверток кто-то передал, сам хотел передать осужденному отбывающему наказание в ИК-3, называл фамилию, которого он не запомнил. Произвели смывы с ладоней рук и носогубного треугольника ФИО1 и вместе с свертком упаковали, опечатали, сделали соответствующие надписи. Он все это фотографировал. Следователь составил протокол, который подписали все участники следственного действия.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что он работает старшим оперуполномоченным в Чегемском ОВД. В ДД.ММ.ГГГГ г. к ним поступило оперативное сообщение о том, что подсудимый ФИО1 хочет при передаче продуктов осужденному брату передать наркотические средства. Они вместе с оперативными сотрудниками ИК-3 стали отрабатывать эту информацию и когда ФИО1 пришел в ИК-3 для передачи продуктов осужденному брату, туда выехала оперативно-следственная группа. Пригласили понятых, досмотрели самого ФИО1, а потом его продукты, которые хочет передать брату. Были бутылки с айраном, и они перелили айран в пакеты, при этом в одной полимерной бутылке обнаружили сверток полимерный с порошком бежевого цвета. ФИО1 что-то пояснял, что именно не помнит. Помнит, что передачу ФИО1 оформил какому-то осужденному осетину, а фактически передачу делал своему родному брату. Сверток с содержимым изъяли, упаковали. Так же сделали смывы с ладоней рук и носогубного треугольника ФИО1 и тампоны так же упаковали и изъяли.

Объективно вина ФИО1 так же доказана следующими доказательствами исследование в ходе судебного следствия:

Из протокола личного досмотра задержанного ФИО1 устанавливается, что в присутствии понятых, ДД.ММ.ГГГГ г. был досмотрен ФИО1 с <данные изъяты> мин. в комнате для передачи продуктов осужденным отбывающим наказания в ИК-3, расположенный в с.<адрес>, КБР. При ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета со специфическим запахом. При этом, ФИО1 пояснил, что вещество, изъятое у него он приобрел в <адрес>, с целью последующей передачи осужденному Свидетель №2, содержащемуся в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по КБР.

Так же устанавливается, что в ходе личного досмотра ФИО1 у него так же произвели смывы с рук и носогубного треугольника, контрольный смыв, а тампоны отдельно упакованы, опечатаны и изъяты.

л.д. 6-11

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ ИК-3 о просьбе принять передачу осужденному Свидетель №2

л.д. 12

Заключением эксперта-криминалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым представленное на экспертизу вещество, массой <данные изъяты> г. содержит в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), включенные в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежащих контролю в Российской Федерации.

На тампонах со смывами с рук ФИО1, представленных на экспертизу, выявлены следы наркотических средств - ацетилкодеина, 6 - моноацетилморфина и героина. Установить массу вещества весовым методом не представляется возможным из-за малого содержания.

На тампонах со смывом с носогубного треугольника ФИО1 и контрольном тампоне, представленных на экспертизу, следов наркотических средств не выявлено.

л.д. 24-29

Вещественными доказательствами по делу, героином массой 2, 22 гр..

л.д. 52

Из акта амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается, что в результате медицинского освидетельствования гр-на ФИО1 - СМК НД приходит к заключению, что гр. ФИО1 в момент осмотра наркомании не выявляет. В лечении не нуждается.

л.д. 63-64

Из протоколоа места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается, что с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия, где ФИО1 ( с его слов) приобрел наркотическое средство для передачи в ИК-№. Этим местом является <адрес>, напротив продуктового магазина, в 7 метрах от этого магазина. Участникам следственного действия ФИО1 сообщил, что на этом месте он нашел сверток с наркотическим средством-героин, которое он спрятал в бутылке с «Айран», и среди других бутылок и продуктов, хотел передать брату Свидетель №3, который отбывал наказание в ИК-3, не знавшему о его намерениях. Это ему не удалось сделать, при передаче, у него это изъяли сотрудники полиции.

л.д.84-88

Таким образом, в ходе судебного следствия судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в исправительном учреждении, в значительном размере и его действия с учётом мнении государственного обвинителя суд считает необходимым квалифицировать по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.»б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в исправительном учреждений, в значительном размере.

При назначении наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину свою признает полностью и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Отсутствуют обстоятельства отягчающие вину ФИО1.

С учётом всех этих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях его изоляции от общества.

Однако, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих вину ФИО1, суд признает исключительным обстоятельством и возможным применить к нему правила ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкое наказание, чем предусмотрено ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, то есть возможным назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела.

С учётом этих же обстоятельств, а так же материального положения виновного, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения ему дополнительных наказании в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит основании для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу: вещество массой <данные изъяты> гр. ( с учётом химической экспертизы) героина, марлевые тампоны со смывами с рук, носогубного треугольника ФИО1, марлевый тампон с контрольным смывом, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>у, КБР, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись ФИО5

.
.