Решение № 2-2250/2018 2-2250/2018~М-2038/2018 М-2038/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-2250/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО2 при секретаре ФИО3, с участием старшего помощника прокурора САО адрес ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УМ-55» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что .... около 17 час. 40 мин. на 20 километре …… тракта на территории адрес произошло столкновение двух автомашин - грузового автомобиля ………) и пассажирского автобуса ….. В момент дорожно-транспортного происшествия автобусом управлял работник МП адрес «Пассажирское предприятие №» А.В. В результате аварии погибла К.В. дочь истца. На момент смерти дочери ФИО1 достигла пенсионного возраста и была нетрудоспособной. В связи с чем, просила взыскать с солидарного должника ООО «УМ-55» в свою пользу денежные средства в сумме 292066,47 рублей.

Истец в судебном заседании участие не принимала, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности – ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УМ-55» в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушании дела не заявил, письменных возражений не представил.

Представители третьих лиц Муниципального предприятия адрес «Пассажирское предприятие №», ОРОФСС РФ в судебном заседании участие не принимали, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, причину неявки не сообщили, письменных возражений не представили.

Затягивание ответчиком рассмотрения дела является злоупотреблением правом, явным нарушением положения ст.6 Конвенции и прав истцов.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о рождении следует, что ФИО1 являлась матерью ФИО6

Из справки о заключении брака следует, что А.П. …. года вступил в брак с К.А., после заключения брака последней присвоена фамилия «…….».

В судебном заседании установлено, что .... в 17 часов 40 минут на 21 км. автодороги ….. произошло столкновение грузового автомобиля ……. под управлением В.А., двигавшегося в направлении адрес, принадлежащего «УМ-55» и пассажирского автобуса …, под управлением ФИО8, двигавшегося во встречном направлении в сторону р.п., принадлежащего МП адрес «Пассажирское предприятие №», доставлявшего по окончании рабочей смены домой работников АО «…..». В результате ДТП погибло 16 человек, 11 человек получили тяжелые травмы. Среди погибших указана ….. года рождения.

ФИО7 была пассажиром автобуса ….., принадлежащего МП адрес «Пассажирское предприятие №», доставлявшего по окончании рабочей смены домой работников АО «…….».

.... МП адрес «Пассажирское предприятие №» выдана лицензия № …….. на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации адрес от .... № …….. за МП адрес «ПП-4» на праве хозяйственного ведения закреплен автобус ……….

Из копии ПТС …….. следует, что автобусу выдан гос. номер ……...

.... между ОАО «….» и МП адрес «Пассажирское предприятие №» заключен договор на транспортное обслуживание. По условиям указанного договора ответчик принял обязательства осуществлять перевозку пассажиров согласно схемам и графикам движения в период с .... по .....

ФИО8, управлявший 24.06.2015г. пассажирским автобусом …… является работником МП адрес «ПП-4», что подтверждается приказом о приеме на работу от 03.04.2007г.

Копии путевых листов на автобус …, гаражный номер ……, закрепленный за А.В., за апрель, май и июнь месяцы 2015 г. до ...., свидетельствуют о том, что продолжительность рабочего времени у ФИО8 была в большинстве случаев более 13 часов, хотя согласно п.п.9,11 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей от .... №, при суммированном учете рабочего времени водителей продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 10 часов, может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от .... №…, психо-эмоциональная нагрузка, напряжение, физическая нагрузка, нарушение труда и отдыха, отсутствие ночного сна, утомляемость водителя, управляющего транспортным средством, может вызвать у него изменение скорости реакции и снижение концентрации внимания, что способствует созданию аварийных ситуаций.

Автомобиль марки ……., зарегистрирован 22.02.2014г. на имя Ч.А.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа № … от 09.01.2015г., собственник автомобиля ……. Ч.А. передал автомобиль с полуприцепом в ООО «УМ-55», директором которого является его сын. Контроль за техническим состоянием данного транспортного средства и полуприцепа осуществлялся работниками ООО «УМ-55».

Из постановления Омского районного суда адрес от 21.06.2016г. о прекращении уголовного дела №(2016), следует, что водитель автобуса …., А.В., в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, вместо принятия незамедлительных мер к снижению скорости, остановке транспортного средства и отказа от дальнейшей перевозки пассажиров в связи с болезненным, утомленным состоянием, проявив преступную самонадеянность, неправильно оценив складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, продолжил следование, не снижая скорости движения управляемого им автобуса. По указанной причине в момент очередного выезда на полосу встречного движения в непосредственной близости от следовавшего впереди по полосе встречного движения во встречном направлении автомобиля «….., с полуприцепом, груженного кирпичом, под управлением В.А., произошло столкновение управляемого А.В. автобуса «……» с указанным встречным автомобилем «…..».

Из названного Постановления Омского районного суда адрес от .... также следует, что суд пришел к выводу о виновности ФИО8 в дорожно-транспортном происшествии от .... на автодороге «…..».

Как указывалось выше уголовное дело по обвинению А.В. прекращено в связи со смертью обвиняемого, при этом действия А.В. квалифицированы по ч. 5 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного суд считает установленным факт причинения смерти К.А. в результате столкновения двух источников повышенной опасности - транспортных средств ….., используемого ООО «УМ-55» на основании договора аренды и автобуса ……, принадлежащего МП адрес «ПП-4».

Из имеющейся в материалах дела справки о ДТП следует, что гражданская ответственность владельца автобуса ….., принадлежащего МП адрес «ПП-4» застрахована в ЗАО «……» по полису ОСАГО …….

Гражданская ответственность владельца автомобиля …, государственный регистрационный знак ….., используемого по договору аренды ООО «УМ-55» на момент ДТП застрахована в установленном законом порядке не была.

В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40-ФЗ от .... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшим, имеющим право на получение страхового возмещения по данному Федеральному закону, признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник ДТП (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом «м» пункта 2 статьи 6 названного Федерального закона объектом обязательного страхования по настоящему Закону являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, регулируются Федеральным законом от .... № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

В силу статьи 2 Федерального закона от .... № 67-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров состоит из ГК РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Другие федеральные законы применяются к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 9 статьи 14 Федерального закона от .... № 67-ФЗ выплата страхового возмещения по договору обязательного страхования в части риска гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего осуществляется независимо от выплат, причитающихся по другим видам страхования, в том числе по обязательному социальному страхованию.

Пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от .... № 67-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения гражданской ответственности за причинение при перевозке вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего у перевозчика, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с Федеральным законом от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и по договору обязательного страхования, выгодоприобретатель вправе выбрать страховщика, к которому он будет обращаться за получением страхового возмещения.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что в случае возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с Федеральным законом от .... № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»

Судом установлено, что .... между САО «….» и МП адрес «ПП №» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью пассажиров № …….

В соответствии с п. 3.1.1 Договора страхования за причинение вреда жизни потерпевшему была установлена страховая сумма в размере 2025000 рублей на одного пассажира (не менее, чем 2025000 рублей на одного пассажира).

.... в адрес данной страховой компании ФИО1 было направлено заявление о выплате суммы страхового возмещения.

Признав данное заявление обоснованным и произошедший случай страховым, САО «ВСК» на основании платежного поручения №…… от .... произвело страховое возмещение в сумме 2025000 рублей выгодоприобретателю ФИО1, таким образом, исполнив в полном объеме свои обязательства по договору страхования гражданской ответственности перевозчика МП адрес «ПП-4».

Кроме того, решением Ленинского районного суда адрес от .... с Муниципального предприятия адрес «Пассажирское предприятие №» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 500000 рублей, в пользу ФИО9 в сумме 300000 рублей.

В данной ситуации ФИО1 выбрала получение страховой выплаты по данному Федеральному закону, и не оспаривая факта получения ею страховой выплаты на основании Федерального закона от .... № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» в полном объеме, истец, ссылается на ответственность солидарного должника.

Вместе с тем, поскольку к спорным правоотношениям следует применять как положения Федерального закона N 67-ФЗ, так и положения главы 59 Гражданского кодекса РФ, подлежащий возмещению истцу вред сверх полученного страхового возмещения должен рассчитываться по правилам указанной главы Гражданского кодекса РФ.

Доказательств того, что размер возмещения вреда превышает выплаченную ООО «ВСК» сумму страхового возмещения 2 025 000 рублей, истцом суду не представлено.

При этом, оценивая правовое основание заявленных ФИО1 требований, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно справок АО «……..»К.А. работала в АО «…….», несчастный случай с последней произошел при следовании с работы на транспорте, предоставленном работодателем.

Федеральный закон от .... № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от .... № 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от .... № надлежит учитывать, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника. Следовательно, по всем случаям, признанным связанными с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со статьей 7 Федерального закона от .... N 125-ФЗ вправе требовать обеспечения по страхованию.

Статьей 12 Федерального закона от .... № 125-ФЗ установлено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (п.1). Лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право па получение страховых выплат в случае смерти застрахованного (п.8). Размер ежемесячной страховой выплаты подлежит увеличению в связи с инфляционными процессами. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации (п.11).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п. 6 Постановления Пленума. Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от .... № если в ходе подготовки к судебному разбирательству дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, или в ходе его рассмотрения будет установлено, что обеспечение по страхованию не компенсирует в полном объеме причиненный истцу вред, суд на основании статьи 12 ГПК РФ разъясняет истцу право на предъявление требований к причинителю вреда (работодателю (страхователю) или лицу, ответственному за причинение вреда), после чего решает вопрос о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика.

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем по месту работы застрахованного лица, в том числе, путем назначения и выплаты региональным отделением Фонда социального страхования РФ единовременных и ежемесячных страховых выплат. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

По сведениям ГУ - Омского регионального отделения Фонда социального страхования РФ с заявлениями о назначении страховых выплат ФИО1 не обращалась, выплаты не производились, соответственно вопрос о праве истца на указанные выплаты в рамках страхования ответственности работодателя от несчастных случаев на производстве в установленном законом порядке не разрешался.

Оснований для удовлетворения заявленных требований к ООО «УМ-55» суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «УМ-55» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .... года

Судья: ФИО2