Решение № 12-130/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 12-130/2019

РЕШЕНИЕ

по делу

№ 12-130/2019
14 ноября 2019 года
г. Белебей
Республика Башкортостан

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Артемьев В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 была надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела по указанному ею в жалобе адресу, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ФИО1 судебной повестки.

Руководствуясь положением частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, учитывая надлежащее извещение ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, а так же то, что присутствие ФИО1 не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ) и ею не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 6.13 ПДД РБ – при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: на перекрёстке – перед пересекаемой проезжей частью (с учётом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 40 минут, ФИО1, управляя транспортным средством марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***> регион, проехала перекрёсток улиц Ленина и Революционеров, <адрес> Республики Башкортостан на запрещающий сигнал светофора, то есть не выполнила требование остановки при запрещающей сигнале светофора, чем нарушила п. 6.13 ПДД.

Нарушение ФИО1 требований Правил дорожного движения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначение административного наказания в размере 1000 руб. ФИО1 не оспаривала, что свидетельствует о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении фактические обстоятельства произошедшего были установлены правильно.

Учитывая, что ФИО1 не выполнила требование ПДД РФ об остановке при запрещающем сигнале светофора, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, является обоснованным.

Доводы ФИО1 о том, что факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ опровергается видеозаписью предоставленной сотрудниками ОГИБДД, не могут быть приняты судом во внимание по тем основаниям, что по запросу суда в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> видеоматериал по данному факту предоставлен не был, не предоставлен он и самой ФИО1.

Вывод должностного лица о виновности ФИО1 в нарушении требований пункта п. 6.13 ПДД РФ основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица мотивированы, содержат ссылку на нарушение конкретного пункта ПДД РФ, событие административного правонарушения описано полно и подробно.

Нарушений процессуальных прав ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ не допущено. При составлении постановления об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, заявителю были разъяснены, что подтверждается её подписью.

Суд расценивает указанные в жалобе доводы как желание избежать административной ответственности. Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, или вызывающих сомнение в совершении им вменённого административного правонарушения в материалах дела не содержится.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 вынесено с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм.

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе основанием для отмены или изменения постановления должностного лица по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворении жалобы не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6. – 30.9. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения (получения).

Судья ФИО2