Решение № 12-16/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 12-16/2024

Дело № 12-16/2024

УИД 0


Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2024 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края Рябухина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края Рябухина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №127 Белореченского района Краснодарского края.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него мировым судьей было вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишение права управления транспортными средствами на один год. О дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда он, согласно почтовому идентификатору, получил судебную повестку. Ему потребовалось время для обращения к юристу и составления ходатайства о передаче дела по месту его жительства. Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда было направлено указанное ходатайство, то есть заблаговременно, с учетом даты получения повестки и подготовки ходатайства. Ранее направить ходатайство мировому судье он не имел возможности. Однако, ходатайство поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. При этом, рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие нарушило его право на защиту, а также право давать пояснение по делу, поскольку протокол по делу об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями. Таким образом, дело рассмотрено без его участия и без оценки его доводов. При вынесении постановления судом не рассмотрено вышеуказанное ходатайство.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения дела, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Защитник ФИО1 – Кавкуцкий Е.П. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отметка в справочном листе.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Рябухина А.В. от 19.12.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д.12-13).

Из указанного постановления следует, что согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему материалам, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Лада Largus», государственный регистрационный знак № на автомобильной дороге Майкоп-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск 45 км, в нарушение п.п.1.3, 8.6 ПДД РФ, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, которое совершено повторно.

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут, ФИО1 извещался путем направления извещения по адресу его места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, а также в иных, имеющихся в деле документах, а именно: <адрес>.

Как следует из почтового уведомления, в адрес ФИО1 была направлена судебная повестка, содержащая информацию о дате, времени и месте рассмотрения дела, которая получена адресатом 10.12.2024 года (л.д.11).

Таким образом, мировым судьей были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела и в отсутствие его ходатайства о передаче дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

При этом, ФИО1, осознавая последствия своих процессуальных действий, не предпринял мер для своевременного получения мировым судьей его ходатайства, при извещении о месте и времени разбирательства дела данное ходатайство не заявлял.

При должной осмотрительности, действуя разумно и добросовестно, ФИО1 имел реальную возможность предпринять необходимые меры для поступления ходатайства о передаче административного дела по месту жительства ФИО1, в срок, в том числе путем телефонограммы либо электронного документооборота.

ФИО1 не был лишен возможности продублировать свое ходатайство непосредственно перед судебным заседанием и в случае необходимости заявить ходатайство об его отложении любым из предусмотренных способом: телеграммой, по электронной почте, факсимильной связью.

Однако, ФИО1 воспользовался своим правом по своему усмотрению.

Ввиду указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что пассивная позиция ФИО1 по разрешению вопроса о передаче дела по месту жительства, а также хронология направления ходатайства опровергают довод заявителя о том, что возможность своевременно обратиться с указанным ходатайством у него отсутствовала, а мировым судьей нарушен порядок рассмотрения дела.

Кроме того, как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

Исходя из изложенного, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление мирового судьи вынесено на основании установленных обстоятельств, в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и правовых оснований для пересмотра судебных постановлений не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела мировой судья, оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, принял законное и обоснованное постановление, а назначенное судьей наказание, соответствует характеру совершенного правонарушения, личности правонарушителя и справедливо по своему виду и размеру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского Краснодарского края Рябухина А.В. от 19.12.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Н.А. Волковая