Решение № 2-1508/2017 2-1508/2017~М-1463/2017 М-1463/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1508/2017

Дело № 2-1508

24 октября 2017 года город Архангельск


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Пеньковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указали, что 24.01.2013 в Банк от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 600 000 руб. на срок 36 месяцев под 17,9% годовых. Между сторонами был заключен договор – эмиссионный контракт № путем акцепта оферты заемщика. В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. В соответствии с п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. За период с 06.09.2013 по 21.04.2015 по кредитной карте № образовалась задолженность в размере 748 756 руб. 28 коп., из которых 599 673 руб. 04 коп. – просроченный основной долг, 75 776 руб. 57 коп. просроченные проценты, 73 306 руб. 67 коп. неустойка. Просили взыскать указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся посредством направления судебных извещений заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства. Судебные извещения возвращены в суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке ответчик с 17.12.2016 снят с регистрационного учёта по адресу: г.Архангельск, ***, выбыл в г.Санкт-Петербург.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика, судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ФИО1 назначен адвокат коллегии адвокатов Соломбальского района города Архангельска, которая возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Выслушав адвоката Еремееву Т.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст.819 – 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).

Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст.434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 24.01.2013 ФИО1 обратился в Банк с заявлением об открытии счета и выдачи кредитной карты Visa Gold с лимитом 600 000 руб.

Банк акцептировал указанную оферту путем выдачи кредитной карты №. Из заявления на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России следует, что лимит кредита составляет 600 000 руб., срок кредита 36 мес., процентная ставка 17,9 %, минимальный ежемесячный платёж по погашению основного долга составляет 5 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчёта.

Согласно п.3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает Держателю банковский счёт (счёт карты) и ссудный счёт в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операций по счёту карты и ссудному счёту Держателя.

С информацией о полной стоимости кредита, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик был ознакомлен. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался кредитной картой.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, истцом условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п.3.6. Условий следует, что держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчёте.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме (п.3.9. Условий).

Из выписки по счёту следует, что ответчик обязательств по возврату кредитных средств не исполнил. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Таким образом, заявленный ПАО Сбербанк иск о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчёту общая задолженность по кредиту за период с 06.09.2013 по 21.04.2015 по кредитной карте № составила 748 756 руб. 28 коп., из которых 599 673 руб. 04 коп. – просроченный основной долг, 75 776 руб. 57 коп. просроченные проценты, 73 306 руб. 67 коп. неустойка.

Указанный расчёт ответчиком не опровергнут, оснований считать его неверным у суда не имеется, контррасчёт по заявленным суммам не представлен, не представлены доказательства частичного или полного погашения суммы задолженности.

Учитывая указанные обстоятельства, задолженность по договору в размере 748 756 руб. 28 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 687 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с 06.09.2013 по 21.04.2015 в размере 748 756 руб. 28 коп. (просроченный основной долг в размере 599 673 руб. 04 коп., просроченные проценты в размере 75 776 руб. 57 коп., неустойка в размере 73 306 руб. 67 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 687 руб. 56 коп. Всего взыскать – 759 443 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Уткина