Решение № 2-1946/2017 2-1946/2017~М-1471/2017 М-1471/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1946/2017

Дело №2-1946/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации города Шахты, автогаражному кооперативу «Радуга» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд по следующим основаниям: по данным МУП г.Шахты «БТИ» гаражом № находящимся по адресу: <адрес>, в Автогаражном кооперативе «Радуга» владеет ФИО1, на основании Решения исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов № 412/12 от 11.11.1988 г.

Постановлением Администрации г. Шахты от 08.09.2009 г. № 1865, земельному участку под гаражами автогаражного кооператива «Радуга» присвоен адрес: <адрес>.

Заключением ДАГиТР Администрации г.Шахты № 500 от 01.11.2016 г. подтверждается, что спорный гараж расположен в пределах границ земельного участка площадью 16500 кв.м., по адресу: <адрес> предоставленного на основании свидетельства (о праве собственности на землю) в бессрочное постоянное пользование АГК «Радуга» № от 23.12.1992 г.

Техническим заключением ООО «АКБ» от 03.10.2016 г. установлено, что размещение гаража не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Гараж соответствует требованиям строительных норм. Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания и его элементов.

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража отказано и рекомендовано признать на него право собственности в судебном порядке.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на гараж № лит. «Г», общей площадью 31,80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суд явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Представитель автогаражного кооператива «Радуга» в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск признал.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что по данным МУП г.Шахты «БТИ» гаражом № находящимся по адресу: <адрес>, в Автогаражном кооперативе «Радуга» владеет ФИО1, на основании Решения исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов № 412/12 от 11.11.1988 г.

Постановлением Администрации г. Шахты от 08.09.2009 г. №, земельному участку под гаражами автогаражного кооператива «Радуга» присвоен адрес: <адрес>.

Заключением ДАГиТР Администрации г.Шахты № 500 от 01.11.2016 г. подтверждается, что спорный гараж расположен в пределах границ земельного участка площадью 16500 кв.м., по адресу: <адрес> предоставленного на основании свидетельства (о праве собственности на землю) в бессрочное постоянное пользование АГК «Радуга» № от 23.12.1992 г.

Техническим заключением ООО «АКБ» от 03.10.2016 г. установлено, что размещение гаража не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Гараж соответствует требованиям строительных норм. Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания и его элементов.

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража отказано и рекомендовано признать на него право собственности в судебном порядке.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольной постройки (спорного гаража) является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию; кроме того, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>) право собственности на гараж № лит. «Г», общей площадью 31,80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2017 г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья - Дорошенко Н.В.