Решение № 2-1302/2017 2-19/2018 2-19/2018 (2-1302/2017;) ~ М-1143/2017 М-1143/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1302/2017

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Плохих З.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и, с учетом уточнения, просила о признании ? доли в праве собственности на жилой дом в селе Алферово, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, указывая, что в 2002 году ответчик разрешил истцу проживать в доме по указанному адресу, стороны пришли к соглашению о том, что истец возведет на земельном участке ответчика жилые помещения и надворные постройки с последующим выкупом земельного участка. В рамках указанного соглашения истец за свой счет и своими силами построила баню на фундаменте и предбанник ( 2004 год), пристроила к дому троестен на фундаменте (2011 год), пристроила две веранды и гараж на фундаменте, установив общую крышу, в том числе и над домом (2015 год). Строения возведены с ведома и разрешения ответчика, который оформил право на жилой дом с учетом троестена. Отношения между сторонами ухудшились, ответчик принял меры к выселению истца из жилого помещения, в которое последним внесены улучшения.

Впоследующем истец изменил исковые требования, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 310455 рублей 60 копеек, затем увеличил сумму иска до 624699 рублей, куда вошла стоимость бани, пристроя, сеней, гаража и ограждения, всего 620699 рублей, стоимость услуг оценщика 4000 рублей..

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с иском не согласились.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО2 приобрел право аренды земельного участка в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> с разрешенным использованием: для строительства индивидуального жилого дома, что следует из договора аренды от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Распоряжением администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» земельный участок в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> общей площадью 1068 кв. метров предоставлен ФИО2 в собственность, а <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между администрацией и ФИО2 заключен договор купли – продажи. В п.1.3 договора указано, что на земельном участке имеется жилой дом площадью 42,4 кв. метров.

Из технического паспорта на жилой дом в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что его площадь составляет 42,4 кв. метров, год постройки – 2010.

По сведениями ЕГРП права на баню и гараж, иные нежилые помещения в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> не зарегистрированы.

Официальные документы о наличии в доме двух веранд, они же по утверждению стороны истца, сени, отсутствуют.

Указание на наличие сеней содержится в отчете <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Об оценке рыночной стоимости права собственности недвижимости ( пристрой, сени, гараж, баня, ограждение) по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Из пояснений представителя истца и искового заявления следует, что истец просит взыскать стоимость пристроя ( троестен), гаража, сеней, бани, ограждения в силу вложения им денежных средств и сил в строительство этих объектов.

В силу статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее ГК) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества

При этом обязанность по доказыванию неосновательного обогащения ответчика за счет истца лежит на стороне истца.

Суд находит, что истец таких доказательств не представил.

Представленные стороной истца товарные и кассовые чеки подтверждают приобретение указанных в них материалов, но не вложение в строительство объектов на земельном участке в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4 не следует, что строительство на земельном участке в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> осуществлялось ими за плату со стороны ФИО1

Из Отчета <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> следует, что рыночная стоимость пристроя (237395 ), сеней (115334), гаража (106684), бани (113201), ограждения ( 48056) составляет с учетом округлений 620699 рублей. Указанный отчет не подтверждает вложение истцом денежных средств в строительство объектов на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, не подтверждает размер этих вложений.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.

Не влечет удовлетворение иска ссылка истца на то, что он является добросовестным владельцем, поэтому в силу статьи 303 ГК РФ вправе требовать возмещения произведенных на улучшение затрат.

Так, статья 303 ГК регулирует вопросы расчета при возврате имущества из незаконного владения, поэтому к спорным правоотношениям не применима.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и убытков в размере 624699 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Бируля С.В.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>