Решение № 2-1392/2024 2-1392/2024~М-1026/2024 М-1026/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-1392/2024

КОПИЯ

Дело № 2-1392/2024

УИД 42RS0002-01-2024-001506-82


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область - Кузбасс 24 мая 2024 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.,

при секретаре Бурухиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что 28.12.2017 года, между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ФИО3, являлся собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании Договора дарения жилого дома и земельного участка от 23.01.2017 г., заключенного между ФИО3 и ФИО6. Согласно п. 2 Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28.12.2017 жилой дом продан за 600 000 рублей, земельный участок за 50 000 рублей. Таким образом, при заключении договора купли-продажи за жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО1 было оплачено ФИО3 650 000 рублей.

На основании решения Беловского городского суда от 10.06.2022 по гражданскому делу № 2-106/2022, Договор дарения жилого дома и земельного участка от 23.01.2017г., заключенный между ФИО3 и ФИО6 признан недействительным. На основании решения Беловского городского суда от 17.03.2022 по гражданскому делу № 2-508/2023, был признан недействительным договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, заключенный 28.12.2017 между ФИО3 и ФИО1; признан недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Инской, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9; прекращено право общей совместной собственности ФИО5, ФИО7 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>; прекращено права собственности ФИО8 на 1/4 долю, право собственности ФИО9 на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; истребовано из владения ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в лице законного представителя ФИО7, в пользу ФИО13 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; признано право собственности ФИО6 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Учитывая, что по решению Беловского городского суда имущество, а именно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, возвращено собственнику ФИО6, то у истца возникает право требовать возврата исполненного по недействительной сделке стоимости имущества в размере 650 000 рублей.

При обращении в суд, истцом оплачена государственная пошлина, в размере 9 700 рублей.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 650 000 рублей, в качестве неосновательного обогащения, 9700 рублей оплаченную государственную пошлину.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, представил заявление о признании исковых требований.

Представитель ответчика – ФИО3 – ФИО4, действующая по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании поддержала мнение своего доверителя.

Третьи лица ФИО5, ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц и, выслушав истца и его представителя, ответчика и его представителя, изучив представленное заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу (ч. 2 ст. 68, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).

Признание ответчиком ФИО3 иска принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таком положении суд признает обоснованными исковые требования ФИО1 и считает необходимым их удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9700 руб., что подтверждается чеком от 02.04.2024 (л.д. 6). Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 9700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, неосновательное обогащение в размере 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9700 (девять тысяч семьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.М. Васильева

Мотивированное решение составлено 31.05.2024.