Приговор № 1-22/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-22/2021

Дело № 1-22/2021 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Становое 22 марта 2021 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего- судьи Гольтяева В.Н.,

с участием

государственного обвинителя –помощника прокурора Становлянского района Липецкой области- Герасимова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника -адвоката Козинова И.В.,

представившего удостоверение №345 и ордер №032466 от 12.03.2021 года,

потерпевшего Г

при секретаре Алиевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Становое уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, замужней, работающей заведующей столовой ... не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила средней тяжести вред здоровью человека, не опасный для жизни и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

13 июня 2020 года, в период с 17 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, на участке местности, расположенном в 1 км севернее <адрес>, ФИО1, подойдя к автомобилю «1», регистрационный знак №, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Г имея единый умысел направленный на причинение ему телесных повреждений, осознавая последствия своих противоправных действий, нанесла находящемуся в салоне данного автомобиля Г не менее 5 ударов кулаками рук в область лица, после чего своей рукой взяла за кисть его левой руки и заломила ее, в дальнейшем продолжая единый преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему, взяв в правую руку неустановленный тупой твердый предмет и используя его в качестве оружия, нанесла им 1 удар в область головы сзади и не менее 22 ударов по кистям обеих рук Г в том числе по фаланге 5-го пальца его правой кисти, по его туловищу, верхним и нижним конечностям.

В результате преступных действий ФИО1 Г были причинены, согласно заключения эксперта, телесные повреждения в виде ссадины левой половины лобной области, ссадины у наружного угла левой глазницы, ссадины левой половины верхней губы, ссадины левого нижнего века, ссадины центральной части спинки носа, ссадины центральной части нижней губы, множественных ссадин левой половины задней поверхности грудной клетки, ссадин (2) правой поясничной области, кровоподтеков (3) задней поверхности левого плеча, множественных ссадин задней поверхности левого плеча, кровоподтека правой ягодицы, кровоподтеков в проекции гребня левой подвздошной кости, кровоподтеков (2) передней поверхности правого бедра, кровоподтека наружной поверхности левого бедра, кровоподтеков (2) передней поверхности левого бедра, множественных ссадин передней поверхности левой голени, множественных ссадин передней поверхности правой голени, кровоподтека задней поверхности правой голени, которые не влекут за собой кратковременного расстройства или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; в виде ушибленной раны левой теменно-затылочной области, сотрясения головного мозга, которые в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройства здоровья на срок не более 21 дня и расцениваются как повреждения причинившее легкий вред здоровью человека; в виде закрытого перелома основной фаланги 5-го пальца правой кисти, закрытого перелома основной фаланги 5-го пальца левой кисти, которые как по отдельности, так и в своей совокупности, влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Подсудимая ФИО1 в присутствии защитника- адвоката Козинова И.В. заявила, что обвинение ей понятно, согласна с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после проведенной консультации с защитником; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то обстоятельство, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Герасимов А.В., потерпевший Г а так же защитник- адвокат Козинов И.В. выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т. к. обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства; кроме того, последняя подтвердила, что ей понятны последствия заявленного ходатайства о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью человека, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку она, действуя умышленно, используя в качестве оружия для нанесения повреждений тупой твердый предмет, причинила телесные повреждения потерпевшему Г которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Изучая личность подсудимого, суд находит:

ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась ( т. 2, л. д. 39 - 40, 41- 42); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2, л. д. 48); по месту жительства и работы характеризуется положительно ( т. 2 л. <...>).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в силу п. «и» ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание своей вины и раскаяния в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а так же совершение преступления впервые.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, суд в действиях ФИО1 не находит.

С учетом изложенного суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что оно может обеспечить достижение его целей- восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом наличия по делу смягчающих вину обстоятельств, а так же учитывая личность подсудимой, суд считает возможным её исправление без реального отбывания наказания и принимает решение о признании наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 ч.1 УК РФ условным.

При решении вопроса о размере наказания ФИО1 судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а так же сведений о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в лишения свободы сроком на 1 год, которое на основании ст. 73 ч. 1 УК РФ признать условным с испытательным сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течении испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Становлянский районный суд Липецкой области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для осужденной ФИО1 возможность апелляционного обжалования настоящего приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий- судья (подпись) В.Н.Гольтяев