Решение № 2-2396/2017 2-2396/2017~М-2436/2017 М-2436/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2396/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года

Сызранский городской суд Самарской области

в составе председательствующего судьи АРТЕМЬЕВОЙ Л.В.,

с участием адвоката Серова М.Ю. /ордер от <дата>/,

при секретаре Ефиминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2396/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за перевозку груза, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в Сызранский городской суд Самарской области с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 за перевозку груза - 58 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - за получение консультации и за составление искового заявления - 2 000 руб., на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на то, что в <дата>. между ним и ответчиком был заключен договор перевозок грузов транспортным средством, в соответствии с которым он /исполнитель/ принял на себя обязательство по заявкам ответчика /заказчика/ принимать к перевозке груз, доставлять его в пункт назначения, нести ответственность за сохранность груза в пути следования и выдавать его управомоченному лицу.

Стоимость услуг между ними была определена в сумме 28 000 руб. за каждый рейс.

Расчет за оказанные услуги по условиям достигнутого соглашения производится заказчиком с исполнителем по факту возврата из рейса.

Факт осуществления перевозок груза подтверждается товарными накладными.

Со своей стороны истец обязательства исполнил надлежащим образом, перевозку груза производил в срок, однако полной оплаты услуг с ним до настоящего времени со стороны ответчика не произведено.

Задолженность составила в 58 000 руб., в связи с чем ответчиком была оформлена расписка, подтверждающая наличие данной задолженности перед истцом.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств истец вынужден обратиться в суд с данным иском о взыскании задолженности по данной расписке.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал и привел вышеназванные доводы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дне, времени и месте слушания гражданского дела, что подтверждается возражениями на исковое заявление, в связи с чем суд определил о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. В возражениях от <дата> она сообщает об оказании истцом транспортных услуг для нее по перевозке груза в период <дата> и <дата>, об образовавшейся задолженности в сумме 58 000 руб. и ее погашении на <дата>.

Суд, заслушав истца ФИО1, его представителя - адвоката Серова МЮ, обозрив возражения ФИО2 на иск ФИО1 и иные письменные материалы гражданского дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 фактически был заключен договор об оказании ФИО1 транспортных услуг для ФИО2 по перевозке груза в период <дата>. и <дата>., по которому образовалась задолженность в сумме 58 000 руб.

В связи с чем ФИО2 оформила расписку, в которой указывает о том, что она обязуется отдать 58 000 руб. за транспортные расходы ФИО1.

Указанные факты подтверждаются кроме объяснений истца ФИО1, возражениями на иск со стороны ФИО2.

Факт написания расписки и наличия данной задолженности ФИО2 не оспаривает.

Как следует из возражений ФИО2 указанную задолженность она погасила, однако по поводу погашения задолженности финансово-платежного документа /расписки, чека, приходно-кассового ордера или иного документа/ о передаче ею и получении ФИО1 денежных средств в порядке ст. 56 ГПК РФ ею не представлено, что противоречит требованиям ст. 158, ст. 160, ст. 161 и ст. 162 ГК РФ.

Тем самым, имеются законные основания для удовлетворения заявленных истцом ФИО1 исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортным расходам в сумме 58 000 руб.

На основании ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя за получение консультации и за составление искового заявления в сумме 2 000 руб. /квитанция адвокатского кабинета № *** адвоката Серова МЮ на 2 000 руб. от <дата>/ и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 940 руб. /квитанция об <дата>/

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 за перевозку груза - 58 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 2 000 руб., по оплате государственной пошлины - 1 940 руб., а всего в сумме 61 940 руб.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: