Приговор № 1-45/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 1-45/2026

Дело № 1-45/2026

22RS0001-01-2026-000235-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Труфановой И.А.,

при секретаре Черниковой Е.Б.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Иванищева А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Протас Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил, управляя автомобилем, правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

26 ноября 2025 года в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 34 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> следовал по проезжей части <адрес> в направлении <адрес> в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды, покрытия проезжей части в виде мокрого асфальта, со скоростью не более 75 км/час.

В пути следования водитель ФИО1, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, т.е. не учел метеорологические условия в виде порывов бокового ветра, и, не убедившись в безопасности своего движения, выехал, на полосу встречного движения, в результате чего 26 ноября 2025 года в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 34 минут <адрес>, допустил на полосе встречного движения столкновение с движущимся во встречном направлении, автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1.

С полученными телесными повреждениями Потерпевший №1 был госпитализирован в КГБУЗ «<данные изъяты>».

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушибленно-рваная рана в лобной области слева с распространением на верхнее веко левого глаза, закрытый внутрисуставной перелом внутреннего мыщелка правой большеберцовой кости, открытый чрезмыщелковый перелом проксимального метаэпифиза левой большеберцовой кости со смещением отломков, ушибленно-рваная рана в области передней поверхности левой голени в верхней трети, осложнившееся развитием посттравматическим берцовым флеботромбозом слева, которые причинили в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, явилось грубое нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, а именно: - абзац 1 пункта 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; - абзац 1 пункта 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, так как при соблюдении ПДД РФ ФИО1 имел возможность предотвратить происшествие, учитывая дорожные и метеорологические условия.

С предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, ФИО1 согласился в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержано защитой. Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им своевременно и добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, а также, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против безопасности дорожного движения, является неосторожным и законом отнесено к категории небольшой тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родственников, связанное с наличием заболеваний, вызов скорой медицинской помощи на место происшествия.

ФИО1 не судим, работает, характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно, с места работы – положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

Назначение данного вида наказания является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Кроме того, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в виду того, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» за исключением трудовой деятельности, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находящийся на хранении у Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у последнего;

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находящийся на хранении у ФИО1, - оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий И.А. Труфанова