Приговор № 1-45/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 1-45/2026

Дело № 1-45/2026

УИД: 22RS0029-01-2026-000173-78


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 13 марта 2026 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.О.,

при секретаре Белан Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кулундинского района Алтайского края Голощаповой В.А.,

защитника Райсбиха Л.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, /////// года рождения, уроженца ***, гражданина ***, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, не судимого, зарегистрированного в Республике Таджикистан по адресу: ------, на территории РФ места жительства и регистрации не имеющего, содержащегося под стражей с ///////, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст.322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

/////// Красноглинским районным судом г. Самары, гражданин *** ФИО2, /////// г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием до выдворения в ЦВСИГ ГУ МВД России по Самарской области.

Во время нахождения в ЦВСИГ ГУ МВД России по Самарской области, ФИО2 надлежащим образом уведомлен о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в течении пяти лет со дня выезда с территории Российской Федерации, а также предупрежден об уголовной ответственности за нарушение данного запрета. /////// ФИО2 выдворен с территорию Российской Федерации установленным порядком.

/////// ГУ МВД России по Самарской области на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении ФИО2 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет до ///////.

После выезда с территории Российской Федерации, в связи с наличием действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию, но имеющимся желанием любым способом прибыть в Российскую Федерацию, с целью осуществления трудовой деятельности, у ФИО2 не позднее /////// возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, в целях преодоления действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию путем использования нового документа (паспорта) с измененными анкетными (персональными) данными при пересечении государственной границы на въезд в Российскую Федерацию, ФИО2 обратился в компетентные органы с заявлением об изменении установочных данных и получении нового паспорта, по результатам рассмотрения которого, /////// последний документирован новым паспортом гражданина *** №№№, выданным на установочные данные ФИО1, /////// г.р., сроком действия по ///////.

Далее, заведомо зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и правовых последствиях нарушения указанного запрета, следуя из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, ФИО1 (ранее – ФИО2) действуя согласно своего преступного умысла, направленного на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, на участке местности, расположенном на территории Кулундинского района Алтайского края, на удалении около 50 м северо-восточнее пограничного знака 3983, около 70 м юго-восточнее пограничного знака 3982, около 50 м западнее автомобильного пункта пропуска «Кулунда», расположенного на территории Кулундинского района на 402 километре федеральной трассы А-321, сообщением: «Барнаул – Павловск – граница с Республикой Казахстан» (далее - аппр Кулунда), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на установленный законодательством Российской Федерации порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ, ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», осознавая противоправный характер своих действий, /////// не позднее 03 час. 46 мин. пересёк государственную границу на въезд в Российскую Федерацию, после чего, прибыл в указанный пункт пропуска, где в ходе прохождения паспортного контроля не сообщил должностному лицу выполняющему приказ на осуществление пограничной деятельности в пограничном наряде о проверке документов о наличии действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию, после чего проследовал на территорию Российской Федерации.

Кроме того, /////// Красноглинским районным судом г. Самары, гражданин *** ФИО2, /////// г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием до выдворения в ЦВСИГ ГУ МВД России по Самарской области.

Во время нахождения в ЦВСИГ ГУ МВД России по Самарской области, ФИО2 надлежащим образом уведомлен о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в течении пяти лет со дня выезда с территории Российской Федерации, а также предупрежден об уголовной ответственности за нарушение данного запрета. /////// ФИО2 выдворен с территорию Российской Федерации установленным порядком.

/////// ГУ МВД России по Самарской области на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении ФИО2 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет до ///////.

Находясь на территории Республики Таджикистан, ФИО2 обратился в компетентные органы с заявлением об изменении установочных данных и получении нового паспорта, по результатам рассмотрения которого, /////// последний документирован новым паспортом гражданина *** №№№, выданным на установочные данные ФИО1, /////// г.р., сроком действия по ///////.

В период нахождения на территории Республики Таджикистан, у ФИО1 осведомленного о наличии в отношении него действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию, не позднее /////// вновь возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Далее, заведомо зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и правовых последствиях нарушения указанного запрета, следуя из Республики Таджикистан, транзитом через Республику Казахстан, в Российскую Федерацию, ФИО1 (ранее – ФИО2), действуя согласно своего преступного умысла, направленного на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, на участке местности, расположенном на территории Кулундинского района Алтайского края, на удалении около 50 м северо-восточнее пограничного знака 3983, около 70 м юго-восточнее пограничного знака 3982, около 50 м западнее автомобильного пункта пропуска «Кулунда», расположенного на территории Кулундинского района на 402 километре федеральной трассы А-321, сообщением: «Барнаул – Павловск – граница с Республикой Казахстан» (далее - аппр Кулунда), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на установленный законодательством Российской Федерации порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», осознавая противоправный характер своих действий, /////// не позднее 03 ч. 48 мин. пересёк государственную границу на въезд в Российскую Федерацию, после чего, прибыл в указанный пункт пропуска, где в ходе прохождения паспортного контроля не сообщил должностному лицу выполняющему приказ на осуществление пограничной деятельности в пограничном наряде о проверке документов о наличии действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию, после чего проследовал на территорию Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1, в присутствии защитника Райсбиха Л.А., в судебном заседании заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме и то, что он поддерживает заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается материалами дела.

Квалификации содеянного ФИО1 по ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод от 24.01.2025) – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и по ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод от 23.03.2025) – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, являются верными.

При определении наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Ранее не судим, материалами дела характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не находит, а имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, учитывает при определении размера наказания.

Учитывая изложенное, характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, которому въезд в РФ не разрешен, и то, что он находится на территории Российской Федерации незаконно, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории средней тяжести, ранее он не судим, не отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ему надлежит в колонии-поселении.

ФИО1 содержится под стражей по настоящему уголовному делу с ///////, что подтверждается материалами уголовного дела, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с /////// до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 6978,75 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод от ///////) – 5 (пять) месяцев лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод от ///////) – 5 (пять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1, (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1, время содержания под стражей с /////// до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражей.

В случае истечения срока наказания до вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения – заключение под стражу отменить, ФИО1, из-под стражи освободить.

Освободить ФИО1 от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату в размере 6978,75 (шесть тысяч девятьсот семьдесят восемь руб. 75 коп.) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий А.О. Лебедева