Приговор № 1-1-261/2025 1-1-31/2026 от 18 января 2026 г.

№ 1-1-31/2026 (1-1-261/2025)

66RS0035-01-2025-001408-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 19 января 2026 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Олифировой П.С., с участием государственного обвинителя Горгуна И.И., потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Коневой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <****> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 причинила по неосторожности смерть ФИО1

Преступление совершено подсудимой в г. Красноуфимске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

14.06.2025 при патронаже по адресу: <адрес>9, ФИО2, в связи с рождением сына ФИО1, была предупреждена участковым врачом-педиатром детской поликлиники ГАУЗ СО «Красноуфимская районная больница» Свидетель №3 о категорическом запрете в ночное время спать с ребёнком на материнской кровати - в целях предотвращения возможных неблагоприятных последствий с ребёнком в виде наступления его смерти.

Во время патронажа ФИО2 имела возможность задавать любые вопросы медицинскому работнику, и на все вопросы получила исчерпывающие ответы.

15.06.2025 при патронаже по адресу: <адрес>9, ФИО2, в связи с рождением сына ФИО1, была предупреждена участковой медицинской сестрой детской поликлиники ГАУЗ СО «Красноуфимская районная больница» Свидетель №4 о категорическом запрете в ночное время спать с ребёнком на материнской кровати - в целях предотвращения возможных неблагоприятных последствий с ребёнком в виде наступления его смерти.

Кроме того, Свидетель №4 под роспись выданы ФИО2 рекомендации (памятки) (приказ Министерства здравоохранения Свердловской области от 26.09.2019 №1892-п «О совершенствовании профилактической работы в медицинских организациях Свердловской области по предотвращению случаев смерти младенцев от немедицинских причин»), в том числе информационные материалы «Профилактика механической асфиксии у детей».

Во время патронажа ФИО2 имела возможность задавать любые вопросы медицинскому работнику, и на все вопросы получила исчерпывающие ответы.

27.06.2025, в период с 05 часов 00 минут до 07 часов 35 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>9, ФИО2, не имея умысла на причинение телесных повреждений, а также на умышленное убийство ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, проигнорировала предупреждения медицинских работников о категорическом запрете в ночное время спать с ребёнком на материнской кровати - в целях предотвращения возможных неблагоприятных последствий с ребёнком в виде наступления его смерти, и врученных ей под роспись информационных материалов о профилактике механической асфиксии у детей, и легла спать на кровать, положив рядом с собой новорожденного сына ФИО1, <дата> года рождения, уснула и далее в процессе сна по неосторожности закрыла своей грудью отверстия дыхательных путей ФИО1

В результате преступных действий ФИО2, 27 июня 2025 года, в период с 05 часов 00 минут до 07 часов 35 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, по неосторожности наступила смерть новорожденного ФИО1 на месте происшествия по адресу: <адрес>9, в результате механической асфиксии от закрытия отверстий рта и носа мягким предметом, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Таким образом, ФИО2, не имея умысла на умышленное убийство, не предвидя возможности наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, допустила причинение новорожденному ФИО1 смерти по неосторожности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть такие последствия, то есть действия ФИО2 по отношению к смерти новорожденного ФИО1 выразились в неосторожной форме вины в виде преступной небрежности.

Подсудимая ФИО2 полностью признала себя виновной, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в суде отказалась.

Из исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО2 данных ей в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 2 л.д. 5-9, 17-20, 133-137) следует, что её сын ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ. Выписали их 12.06.2025.

26.06.2025 около 21:00 часа как обычно легли спать. ФИО1 спал в своей кроватке. Около 24:00 часов и около 03:00 часов 27.06.2025 он просыпался, она его кормила. Около 06:00 часов он снова проснулся, она сделала ему смесь в бутылочке, покормила и положила его к себе в кровать. Когда она проснулась около 07:00 часов, ребёнок лежал на спине. Она хотела сменить памперс, взяла ребёнка и почувствовала, что тело было обмякшее. Она с мужем вызвали скорую помощь. Приехавшие медицинские работники пытались оказать помощь, но ничего не получилось, после чего пояснили, что ребёнок умер. Она знала, что спать с ребёнком запрещено, но всё равно положила того с собой рядом в кровать. Не исключает, что во время сна она могла повернуться и каким-то образом перекрыть дыхание ребёнку, контролировать во сне она себя не могла.

Оглашенные показания ФИО2 подтвердила в полном объеме.

Помимо признательной позиции подсудимой, суд полагает, что её вина полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 оглашенным в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 143-147) ФИО2 его супруга. Они воспитывают троих детей 2018, 2020, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Сын ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ. Выписали их 12.06.2025. Они проживают в трехкомнатной съёмной благоустроенной квартире, в которой сделан современный ремонт, имеется вся необходимая мебель. У всех детей имеются отдельные спальные места. У сына ФИО1 после рождения имелась своя кроватка. С 22.06.2025 он находился на больничном с простудным заболеванием, поэтому спал в отдельной комнате.

26.06.2025 около 21:00 часа дети легли спать, они с женой легли спать около 23:00 часов. Ночью он спал и не слышал, что сын просыпался. Он заглядывал в комнату к супруге и ФИО1, всё было хорошо, сын спал рядом с женой на кровати, но на отдельной подушке. Утром ФИО2 пришла к нему в комнату с ребенком на руках и сказала, что он не дышит. Они сразу вызвали скорую помощь. Сотрудники скорой помощи пытались оказать помощь сыну, но ничего не вышло, и те констатировали смерть их сына.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает фельдшером бригады скорой медицинской помощи ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ».

27.06.2025 около 07:30 выезжал на вызов по адрес: <адрес>, квартиру не помнит. В квартире их встретила мать ребёнка, ребёнок был у той на руках. При визуальном осмотре видимых внешних травм и повреждений не обнаружено, следов рвотных масс не было, ребёнок был бледный, дыхание отсутствовало, при контакте кисти и стопы были холодные, мошонка посинела, пульсации не было, дыхание отсутствовало, реакции на свет не было, симптом ФИО3 был положительный. Констатирована биологическая смерть по неизвестной причине.

Свидетели Свидетель №3, работающая врачом – педиатром и Свидетель №4, работающая медицинской сестрой суду показали, что ими осуществлялся патронаж новорожденного ФИО1 При посещении семьи Л-вых установлено, что условия в семье благоприятные. Созданы все условия для новорожденного. Имеется отдельное спальное место. Давались рекомендации: как купать, кормить, гулять, также рекомендации по профилактике инфекционных заболеваний, а именно: избегать контакта с болеющими детьми, а также рекомендации по профилактике травматизма, а именно: что у ребёнка должно быть отдельное место, чтобы убирали все подушки, одеяла, игрушки. Под роспись выданы соответствующие памятки, а именно: «Профилактика синдрома внезапной смерти грудного ребенка», «Профилактика механической асфиксии у детей», «Профилактики травматизма у детей» и др.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами, а именно:

Картой вызова скорой медицинской помощи ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ», согласно которой 27.06.2025 в 07:30 часов диспетчеру скорой медицинской помощи поступил вызов по адресу: <адрес>9, по сообщению матери ребёнка ФИО1, <дата> года рождения, о том, что последний не подаёт признаков жизни (т. 1, л.д. 47-49).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2025, оторым осмотрена квартира по адресу: <адрес>9, где обнаружен труп малолетнего ФИО1, <дата> г.р. (т. 1, л.д. 10-20).

Протоколом осмотра трупа от 27.06.2025, согласно которому в Красноуфимском районном отделении ГАУЗ СО «БСМЭ» осмотрен труп ФИО1 При наружном исследовании каких-либо механических повреждений не обнаружено (т. 1, л.д. 21-24).По заключению эксперта № 236 от 28.07.2025, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружен морфологический комплекс механической асфиксии в результате закрытия отверстий рта и носа мягким предметом, о чём свидетельствуют: крупноостровчатые трупные пятна, точечные кровоизлияния (пятна Тардье) под висцеральной плеврой лёгких и эпикардом сердца, очаговое кровоизлияние в поверхностные мышцы шеи слева, венозное полнокровие внутренних органов, дис-, ателектазы, внутриальвеолярный отек лёгких, генерализованный бронхоспазм, мелкоочаговые кровоизлияния в головном мозге, лёгких, селезёнке, тимусе и надпочечнике, отёк головного мозга. Закрытие отверстий носа и рта мягким предметом, обусловившее развитие угрожающего жизни состояния (асфиксии) квалифицируется по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью.

Давность наступления смерти ФИО1 с учётом выраженности трупных изменений на момент проведения экспертизы трупа в морге может составлять около 4-6 часов.

Смерть ФИО1 наступила от механической асфиксии от закрытия отверстий рта и носа мягким предметом, о чём свидетельствуют: крупноостровчатые трупные пятна, точечные кровоизлияния (пятна Тардье) под висцеральной плеврой легких и эпикардом сердца, очаговое кровоизлияние в поверхностные мышцы шеи слева, венозное полнокровие внутренних органов, дис-, ателектазы, внутриальвеолярный отек легких, генерализованный бронхоспазм, мелкоочаговые кровоизлияния в головном мозге, легких, селезенке, тимусе и надпочечнике, отек головного мозга.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 каких-либо других механических повреждений не выявлено. При судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО1 не обнаружены метиловый, этиловый, изопропиловый, н-пропиловый спирты (т. 1, л.д. 29-36).

В соответствии с приложением 13 - «Подтверждение о вручении информационного материала (памяток)», согласно которому следует, что ФИО2 расписалась в получении информационного материала, в том числе по «Профилактике механической асфиксии у детей», датировав 14.06.2025 (т. 1, л.д. 63).

Актом обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от 27.06.2025, согласно которому произведено обследование семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего ФИО1 по адресу: <адрес>9. Установлено, что у ребёнка имеется временное спальное место, шкаф для вещей, санитарное состояние помещения хорошее, продукты питания в наличии, имеется свежеприготовленная пища, одежда и обувь в соответствие с сезоном и возрастом, семья полная, многодетная, уровень достатка средний, мать и отец не замечены в употреблении спиртных напитков, фактов жестокого обращения с несовершеннолетними не установлено (т. 1, л.д. 44).

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены на следствии и в суде без нарушений УПК РФ.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей, касающиеся обстоятельств инкриминируемого подсудимой преступления, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, так и с другими доказательствами по делу, а также дополняют друг друга. Каких либо данных, указывающих на стремление оговорить ФИО2 либо иным образом исказить известные им факты, не установлено.

Суд считает выводы эксперта в заключении по проведенной по делу судебной экспертизе объективными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Это заключение достаточно мотивировано, аргументировано и научно обосновано, содержащиеся в нем сведения полностью согласуются между собой.

Также суд принимает в качестве достоверных показания ФИО2 данные ей на предварительном следствии, которые получены в присутствии защитника и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подтверждены иными доказательствами по делу. Каких-либо замечаний и жалоб, в том числе на состояние здоровья или давление со стороны сотрудников правоохранительных органов ни подсудимая, ни её защитник при этом не заявляли.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО2 в причинении смерти ФИО1 по неосторожности доказана.

С учетом всех исследованных по делу доказательств и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по части 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение смерти по неосторожности.

Поведение ФИО2 в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает у суда сомнений с точки зрения её психического состояния, а потому суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние её здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО2 совершила оконченное преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступления небольшой тяжести.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО2 полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающее наказание суд учитывает наличие у подсудимой малолетних детей 2018,2020,ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины, её раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Не усматривает суд и оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества с назначением ей справедливого реального наказания в виде ограничения свободы, не находя оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

От уплаты процессуальных издержек в счёт оплаты труда защитника в период предварительного следствия и судебного заседания по назначению ФИО2 освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ при отбывании наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования город Красноуфимск и Красноуфимский округ Свердловской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 07.00 часов, за исключением случаев, связанных с чрезвычайными ситуациями, обращением за медицинской помощью и за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитником в период предварительного следствия по назначению 10 248 рублей 80 копеек возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.С. Поваров