Решение № 2-631/2025 2-631/2025~М-653/2025 М-653/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-631/2025

УИД 66RS0049-01-2025-001031-81

Мотивированное
решение изготовлено 21 ноября 2025 года

Дело № 2-631/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 10 ноября 2025 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.С.,

с участием помощника Режевского городского прокурора Ященок К.П.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-631/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование искового заявления указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирован несовершеннолетний ФИО1, приходящийся истцу сыном. При этом в январе 2025 года брак между истцом и матерью ответчика расторгнут, она выехала из квартиры истца вместе с сыном на постоянное место проживания в г. Челябинск. Истец несет затраты на содержание жилья, в том числе за несовершеннолетнего сына.

Истец просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 08 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение по вопросам миграции ОМВД России «Режевской», для дачи заключения привлечен Режевской городской прокурор.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что он фактически проживает в г. Екатеринбург, желает продать спорное жилое помещение, но регистрация в нем ответчика мешает истцу распорядиться имуществом. Ответчик с матерью проживают в г. Челябинск, из спорной квартиры забрали все свои вещи.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России «Режевской» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является матерью истцу. В спорной квартире никто не проживает. Бывшая супруга истца с сыном выехали на постоянное место жительства в г. Челябинск, где ребенок ходит в школу. Истец проживает в г. Екатеринбурге, хочет продать спорную квартиру.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.В силу ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственников квартиры по адресу: <адрес> (л.д. №

В соответствии со сведениями МКУ «Управление городским хозяйством» от ДД.ММ.ГГГГ, и сведениями ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. №

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО1 является сыном ФИО1 (л.д. №

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

В соответствии со сведениями ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющаяся матерью несовершеннолетнего ФИО1, является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, а также квартиры по адресу: <адрес> (л.д. №

При этом ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. №

Из пояснений истца и показаний свидетеля следует, что после расторжения брака между истцом и ФИО2, последняя совместно с несовершеннолетним ФИО1 выехала из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, на постоянное место жительства в г. Челябинск, где у неё имеется в собственности жилое помещение.

Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что несовершеннолетний ФИО1 постоянно проживает со своей матерью по иному месту жительства, доказательств о наличии какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением с собственником не установлено, регистрация ответчика мешает истцу распорядиться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Сама по себе регистрация по месту жительства по адресу спорного жилого помещения не влечет за собой право на пользование жилым помещением.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и полагает возможным исковые требования ФИО1 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

При этом суд не усматривает оснований для возложения на ФИО2 обязанности зарегистрировать несовершеннолетнего ФИО1 по месту её регистрации.

руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Лихачева