Решение № 2-5848/2019 2-5848/2019~М-4831/2019 М-4831/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-5848/2019

К делу № 2-5848/2019

УИД № 23RS0040-01-2019-005524-86


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 02 июля 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Довженко А.А.,

при секретаре Науменко А.Р.,

с участием представителя истца по доверенности от 17.04.2019 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к КПК «Содружество» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к КПК «Содружество» о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что 14.12.2018 между сторонами был заключен договор № о передаче личных сбережений, по указанному договору истец передал ответчику денежные средства в размере 200000 руб. под 13,5% в месяц. 01.03.2019 истец обратился к ответчику с претензией о возвращении денежных средств, однако она не была удовлетворена. По договору у истца возникла обязанность по выплате процентов в размере 9542 руб. 46 коп. Кроме того, в результате действий ответчику истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого считает достаточной в размере 100000 руб. Ввиду указанных обстоятельств истец был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного истец просил расторгнуть договор № от 14.12.2018, взыскать с ответчика сумму личных сбережений в размере 200000 руб., проценты в размере 9542 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 87320 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5234 руб. 59 коп.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Вследствие чего гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством, в том числе объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 названного Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Как следует из материалов дела, 14.12.2018 между сторонами был заключен договор № о передаче личных сбережений члена КПК «Содружество».

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора пайщик передает кооперативу денежные средства в размере 200000 руб. под 13, 5% годовых на срок до 15.06.2019.

В силу п. 2.1 договора кооператив принял на себя обязательства возвратить сумму сбережений и выплатить компенсацию по ним в соответствии с условиями договора, а также согласно п. 2.2 договора возвратить денежные средства досрочно по требованию пайщика.

Истцом по договору были переданы ответчику денежные средства в размере 200000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному-кассовому ордеру от 14.12.2018.

Требованиями ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Вместе с тем по смыслу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в предусмотренных законом случаях (п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Ежемесячные компенсационные выплаты из расчета процентной ставки, установленной договором, предусмотренные п. 2.2 договоров направлены на реализацию принципа платности договоров.

Из материалов дела следует, что 01.03.2019 истцом в адрес ответчика было направлено заявление, содержащее требование о выплате компенсационных сумм, однако денежные средства возвращены не были.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела по существу денежные средства ответчиком истцу возвращены не были, выплата ежемесячных компенсаций не производилась, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Представленный расчет компенсационных выплат суд признает верным, котррасчета суммы не представлено. Вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма личных сбережений в размере 200000 руб., а также компенсация за пользование сбережениями в размере 9542 руб. 46 коп.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, указанное обстоятельство следует признать существенным нарушением его условий. Вследствие чего исковое требование о расторжении договора о передаче личных сбережений № от 14.12.2018 подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 руб., суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации морального вреда является обстоятельство нарушение личных неимущественных прав либо имущественных прав лица в предусмотренных законом случаях.

Положениями Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» взыскание компенсации морального вреда при нарушении прав пайщиков не предусмотрено.

Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Из договора № от 14.12.2018 следует, что истец передавал денежные средства ответчику, будучи членом кооператива.

Таким образом, законодательство о защите прав потребителей, которым предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, на правоотношения между сторонами не распространяется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5234 руб. 59 коп., которые следует взыскать с ответчика, а также по оплате услуг представителя в общем размере 87320 руб., которые следует также взыскать с ответчика в разумных пределах в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к КПК «Содружество» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть, заключенный между ФИО2 и КПК «Содружество», договор передачи личных сбережений № от 14.12.2018.

Взыскать с КПК «Содружество» в пользу ФИО2 по договору о передаче личных сбережений № от 14.12.2018 сумму личных сбережений в размере 200000 руб., компенсацию за пользование сбережениями в размере 9542 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5234 руб., по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено: 08.07.2019.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Довженко А.А.