Апелляционное постановление № 10-45/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 10-45/2018

материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 10 июля 2018г.

Нальчикский городской суд КБР в составе:

Председательствующего федерального судьи Бозиева А.Х. ( единолично),

При секретаре судебного заседания Карежевой М.М.,

Прокурора-помощника прокурора г. Нальчика Макаренко И.В.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Рыжовой Г.В., представившей ордер № от 9.07.2018г. и удостоверение №,рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым заменено

наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы осужденному ФИО1 родившегося <данные изъяты>

Проверив материалы дела и заслушав участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде 1-го года ограничения свободы. Согласно приговора ФИО1 были установлены следующие ограничения и обязанности: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) расположенного по адресу: КБР, <адрес>-а, <адрес> 22 часов до 06 часов 00 минут следующего дня; не посещать общественные места (кафе, бары, рестораны, и.т.д.) в которых допускается распитие спиртных напитков, расположенные в пределах территории г.о. Нальчик; не выезжать за пределы территории г.о. Нальчик; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства без согласия УИИ; являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц для регистрации.

Постановлением мирового судьи Судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1, за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, ранее установленные ограничения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ были дополнены следующим ограничением: возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц на регистрацию.

В связи с тем, что осужденный к ограничению свободы ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания ему по представлению Начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР указанным постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ему заменено неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 3 месяца 21 день на лишение свободы сроком на 1 месяц 25 дней.

Осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств, при которых им были допущены нарушения порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы установленных в отношении него приговором суда, которые подробно изложены в постановлении мирового судьи, принес на него жалобу, считая его незаконным и необоснованным, требуя его отменить и заменить оставшуюся неотбытую им наказания на исправительные работы. Нарушение уголовного закона судом первой инстанции выразились в том, что хотя на день обращения ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР с представлением в мировой суд о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде ограничения свободы составлял 3 месяца и 21 день, а в день рассмотрения представления эта часть наказания составляла два месяца и 14 дней, мировой судья в нарушение ст.53 УК РФ произвел замену неотбытой части наказания из расчета три месяца и 21 день, а не два месяца и 14 дней и тем самым превысил годичный срок наказания при этом суд не обсудил возможность замену неотбытой части наказания ему исправительными работами.

Возражение на указанную жалобу ФИО1 не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 адвокат Рыжкова Г.В. заявила ходатайство о прекращении производства по представлению ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в отношении её подзащитного, поскольку им ( ФИО1) на сегодняшний день полностью отбыто наказание в виде ограничения свободы.

Прокурор Макаренко И.В. поддержала данное ходатайство, считая его обоснованным.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит обоснованными доводы изложенные в апелляционной жалобе о неправильном исчислении осужденным ФИО2 неотбытой части наказания мировым судьей на момент рассотрения дела по существу в связи с чем его жалоба в этой части подлежит удовлетворению подлежащим удовлетворению, однако, принимая во внимание, что к моменту рассмотрения дела в отношении ФИО3 им уже отбыто назначенное наказание, суд находит заявленное стороной защиты ходатайство по прекращении производства по представлению ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы обоснованным, подлежащим удовлетворению.

ФИО1 осужден приговором Нальчикского городского суда 07.2017 г. к одному году ограничению свободы и этот срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15,389.20 ч.1 п.8 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Прекратить производство по представлению ФКУ УИИ УФСИН России по КБР о

замене осужденному ФИО1 наказания по приговору Мирового судьи Судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112 УК РФ неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в связи с отбытием им наказания.

Федеральный судья Бозиев А.Х.