Решение № 12-107/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-107/2020

Дело № 12-107/20

22RS0011-02-2020-000578-59


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Рубцовск 06 мая 2020 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Яркович Н.Г., рассмотрев материалы дела по жалобе УУП ГУУП и ПДН по Новичихинскому району МО МВД России «Поспелихинский» А.И. Ширай на постановление № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации года Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации года Рубцовска Алтайского края от *** производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено.

УУП ГУУП и ПДН по Новичихинскому району МО МВД России «Поспелихинский» А.И. Ширай подал жалобу, в которой просил постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов указал, что, не согласен с оспариваемым постановлением. Согласно постановлению в протоколе от *** не указано в чем конкретно выразилось неисполнение ФИО1 своих обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей. Один лишь факт антисанитарных условий в доме не может являться основанием для признания родителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ. Однако это не так, *** в минут было установлено, что мать ФИО1, в ..., ненадлежаще исполняет свои родительские обязанности по содержанию и воспитанию своих несовершеннолетних детей ФИО13 *** г.р., ФИО14 *** г.р., ФИО15 *** г.р. ФИО16 *** г.р. ФИО8, *** г.р., ФИО9, *** г.р., ФИО10, *** г.р., выразившееся в том, что в доме холодно, грязно, постельное белье грязное, пол грязный, по которому дети бегают босиком, дети голодные и все это было выявлено на момент посещения данной семьи. В материалах дела об административном правонарушении содержатся доказательства, подтверждающие невыполнение или ненадлежащее выполнение ФИО1 обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих несовершеннолетних детей.

УУП ГУУП и ПДН ПП по Новичихинскому району МО МВД России «Поспелихинский» А.И. Ширай в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении жалобы без его участия.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке о слушании дела.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их пав Администрации города Рубцовска Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть жалобу без его участия, принять решение на основании предоставленных суду доказательств.

Судья счел необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и позицию сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1 ст.4.5, ч.1 ст.23.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Таким образом, из анализа положений ст.30.7 КоАП РФ следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (04 ноября 1950 года, г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

В жалобе УУП ГУУП и ПДН ПП по Новичихинскому району МО МВД России «Поспелихинский» А.И. Ширай поставлен вопрос об отмене постановления № *** комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации года Рубцовска Алтайского края от ***, которым производство по делу в отношении ФИО1 прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, то есть об ухудшении положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом жалоба не содержит данных, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, событие, которое отражено в оспариваемом постановлении, произошло ***. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы по настоящему делу истек.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и ст.30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица обсуждаться не может. Таким образом, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае истек, доводы жалобы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, оценке не подлежат.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации года Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу УУП ГУУП и ПДН ПП по Новичихинскому району МО МВД России «Поспелихинский» А.И. Ширай - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи надзорной жалобы в Президиум Алтайского краевого суда.

Судья Н.Г. Яркович