Решение № 2-4237/2018 2-4237/2018~М-3999/2018 М-3999/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-4237/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Борисовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МедДен» о защите прав потребителей по договору об оказании возмездных услуг, с участием третьего лица -ООО МФК «ОТП Финанс»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «МедДен», в котором просила расторгнуть договор на оказание возмездных услуг № №... от дата, заключенный между ФИО1 и ООО «МедДен»; взыскать с ответчика стоимость оплаченных услуг в размере 65 000 рублей, проценты, уплаченные по кредитному договору в размере 6 442,32 рублей с дата, сумму неустойки в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что дата между ней и ООО «МедДен» (исполнителем) был заключен договор на оказание возмездных услуг № №... от дата Предметом договора п. 1.1. являются на возмездной основе услуги в рамках абонемента по своему профилю деятельности. Согласно п. 1.2 договора исполнитель оказывает возмездные услуги заказчику в количестве *** услуги. Согласно п. 2.2 цена услуг в рамках абонемента составляет 80 000 руб. Цена с учетом действующих на момент заключения настоящего договора акций составляет 65 000 руб. дата она пришла в организацию ответчика, расположенную по адресу: адрес, на проведение процедур по оздоровлению организма по предварительному приглашению организации ответчика. В целях оплаты предоставляемых услуг по договору истицей был заключен кредитный договор ООО МФК «ОТП Финанс» №... от дата на сумму 65 000 рублей, сроком на ***, путем обмана. Полномочия представителя банка, подписывающего кредитный договор, никакими документами не подтверждены. Истица полагает, что при заключении договора на оказание услуг, сотрудники ответчика намеренно ввели ее в заблуждение относительно предлагаемых к продаже услуг, не предоставив полной и достоверной информации, навязав оказание данных услуг, несоответствующих требованиям безопасности и сомнительного качества, а также поставив ее в «роль должника» по кредитным обязательствам. дата истица пришла в офис ответчика для того, чтобы отказаться от услуг и расторгнуть договор. Представитель ответчика выдал истице гарантийное письмо исх. №... от дата, согласно которому ответчик гарантирует возврат денежных средств на ее расчётный счет, открытый в кредитной организации до дата До настоящего времени денежные средства истца не возвращены.

В судебном заседании истица -ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчика - ООО «МедДен», третьего лица - ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истицы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует и установлено судом, что дата между ФИО1 и ООО «МедДен» (исполнителем) был заключен договор на оказание возмездных услуг № №... от дата, согласно которому исполнитель оказывает заказчику на возмездной основе услуги в рамках абонемента по своему профилю деятельности, а заказчик обязуется оплатить их.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель оказывает возмездные услуги заказчику в количестве *** услуги.

Согласно п. 2.2 договора цена услуг в рамках абонемента составляет 80 000 руб. Цена с учетом действующих на момент заключения настоящего договора акций составляет 65 000 рублей.

Установлено, что в целях оплаты приобретаемых услуг дата истцом и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор потребительского (целевого) займа №... на предоставление заемщику суммы займа в размере 65 000 рублей, процентной ставкой по займу- *** годовых, сроком возврата целевого займа – ***.

Судом установлено, что дата истица уведомила ответчика об отказе от услуг и расторжении договора на оказание возмездных услуг № №... от дата

В ответ на данное заявление исполнитель выдал истице гарантийное письмо исх. №... от дата, по которому гарантировал возврат денежных средств в размере 57 500 рублей на ее расчётный счет, открытый в кредитной организации, в срок до дата.

На основании изложенного, с учетом предусмотренного законом права потребителя в любое время отказаться от предоставления услуг исполнителем, договор возмездного оказания услуг № №... от дата, заключенный между сторонами, следует признать расторгнутым, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возврату уплаченных истцом по договору денежных средств за вычетом стоимости фактически оказанных услуг в размере 57 500 рублей.

Вместе с тем, доказательств возврата ответчиком уплаченных истцом по договору денежных средств на момент обращения с иском в суд не представлено, на основании чего, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 57 500 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании изложенного, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата уплаченных по договору денежных средств за период с 15.06.2018г. по 16.10.2018г., размер которой составляет 212 175 руб. (57 500Х3%Х123 дня). Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 65 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 70, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «МедДен» прав истца как потребителя услуги, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «МедДен» в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах в размере 2 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, размер штрафа в данном случае составит 34 750 рублей (57 500 + 2 000 + 10 000 Х 50%).

Поскольку штраф, о взыскании которого заявлено истцом, по своей природе носит компенсационный характер, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер штрафа до 15 000 рублей.

Истица просит суд взыскать с ответчика проценты, уплаченные по договору займа в размере 6 442,32 рублей за период с дата.

Из материалов дела, представленной суду информации по договору №... от дата. следует, что ФИО1 ежемесячно вносились денежные средства в счет погашения задолженности перед ООО МФК «ОТП Финанс» по договору займа, в том числе, начисленные проценты по договору займа.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик обязан был возвратить истцу денежные средства в срок не позднее дата., внесенные истцом платежи в погашение процентов по займу, начисленные после дата. образуют убытки истца.

Согласно п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с графиком платежей к договору целевого займа №... от дата. за период с дата. сумма платежей в счет уплаты процентов по займу составляет 5 217,11 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о расторжении договора возмездного оказания услуг № №... от дата заявлено излишне, поскольку, в силу ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает в доход местного бюджета с ответчика ООО «МедДен» госпошлину в размере 3 131,5 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «МедДен» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МедДен» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 57 500 рублей, убытки в размере 5 217,11 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «МедДен» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 131,5 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь: