Постановление № 1-66/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 1-66/2026

Дело №

УИД №


Постановление

5 марта 2026 года ________

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Курахтановой А.А.,

при секретаре секретарь,

с участием заместителя прокурора ________ Прокурор,

защитника-адвоката Защитник,

подсудимого ФИО,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, со средним образованием, не военнообязанного, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ________ при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут (дата) до 24 часов 00 минут (дата), (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), у находящегося вблизи лавочки, расположенной в 110 метрах западного направления от здания ________ детской школы искусств, по адресу: ________, ФИО, (дата) года рождения в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 11 часов 00 минут (дата) до 24 часов 00 минут (дата), (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено). ФИО, находясь вблизи лавочки, расположенной в 110 метрах западного направления от здания Черепановской детской школы искусств, по адресу: ________ воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа тайно похитил со скамейки смартфон марки INFINIX NOTE 40 Pro (Инфиникс Ноте 40 про), стоимостью 18999 рублей с сим –картой сотового оператора «________» - Билайн не представляющей материальной ценности для потерпевшего, с отсутствующими денежными средствами на счету, в силиконовом чехле стоимостью 200 рублей, в защитном стекле стоимостью 600 рублей, а всего на общую сумму 19799 рублей. С похищенным имуществом ФИО с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им впоследствии но своему усмотрению. В результате данной кражи ФИО причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 19799 рублей, который для него является значительным.

Действия ФИО суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Потерпевший №1, в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении ФИО, от уголовной ответственности, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, поскольку претензий к нему не имеет, он примирился с подсудимым, принял его извинения, ущерб заглажен.

Подсудимый ФИО, которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления потерпевшего Потерпевший №1, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, от подсудимого также поступило письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, пояснив, что виновность в указанном инкриминируемом ему деянии не оспаривает, в содеянном раскаивается, перед потерпевшим извинился, загладил причиненный вред.

Защитник подсудимого ФИО - адвокат Защитник поддержал доводы подсудимого, просил прекратить уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что ФИО не судим, деяние, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, возместил и загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений, виновность не оспаривает и в содеянном раскаялся, потерпевший просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО

Заместитель прокурора не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, данные о личности подсудимого ФИО, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление по ч.1 ст. 166 УК РФ относится к категории средней тяжести. ФИО, не судим, впервые совершил преступление, примирился с потерпевшим. В судебном заседании потерпевший, заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснил, что ФИО извинился, и загладил причиненный ему преступлением вред.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, данных о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является социально адаптированным лицом, его отношения к содеянному, суд считает возможным освободить ФИО от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Оснований для изменения либо отмены ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО, до вступления постановления в законную силу не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 44, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: смартфон марки INFINIX NOTE 40 Pro (Инфиникс Ноте 40 про) - оставить по принадлежности у потерпевшего; ответы из сотовых компаний ООО ............ ПАО ............ ............ ООО «............» - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Курахтанова