Приговор № 1-66/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 1-66/2026

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> под председательством судьи П.И. Шульги,

при секретаре Дробит О.В.,

с участием:

прокурора Детко П.П.,

адвоката Реутова С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего детей: ДД.ММ.ГГГГ.р., работающего водителем в АО «Новосибирское карьероуправление», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, судимостей не имеющего,копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел иным транспортным средством без цели его хищения(угон).

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 2 минут до 00 часов 6 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле магазинов на <адрес> в р.<адрес>, когда на площадку на тракторе «Беларус 82.1» г/н № регион подъехали ранее ему знакомые фио 1 и фио 2, которые вышли из трактора и, не заперев его и не заглушив двигатель, ушли.

В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным трактором, принадлежащим ООО «Северное Агроразвитие», без цели хищения.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, желая временно использовать указанное транспортное средство для проезда в <адрес>, сел в кабину и, включив передачу, начал движение по дорогам общего пользования <адрес>, тем самым незаконно завладел трактором «Беларус 82.1», совершив его угон.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал своё ходатайство, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признает, себя не оговаривает, порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны, ходатайство он заявил в присутствии защитника и после согласования своей позиции с ним.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ.

Адвокат Реутов С.А. подтвердил, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, ходатайство ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель Детко П.П. согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Представитель потерпевшего Хэ Пэнхао о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, телефонограммой сообщил, что согласен о рассмотрении дела в его отсутствие в особом порядке, трактор возвращен, претензий не имеет, наказание на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для постановления по делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения(угон).

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и на предупреждение совершения новых преступлений.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, наличие детей(л.д.179-180), явку с повинной(л.д.32).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в действиях ФИО1 отягчающим обстоятельством нахождение в состоянии алкогольного опьянения при совершении указанного преступления, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно(л.д.181), на учете у врачей психиатра и нарколога, а также других учетах не состоит(л.д.128,130,132,134), судимости не имеет(л.д.123-124).

Санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает штраф, как один из видов наказания.

С учетом содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого и его материальное положение, отсутствие судимости, совершение преступления небольшой тяжести, учитывая, что он трудоустроен, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление и на предупреждение совершения новых преступлений, а также на условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

Судом не установлено оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: трактор «Беларус 82.1» г/н № регион, находящийся на хранении у потерпевшего Хэ Пэнхао(л.д.69), считать возращенным по принадлежности; следы рук, след транспортного средства, оптический диск с видеозаписью(л.д.66-68, 114-115), следует хранить в материалах уголовного дела до окончания срока его хранения.

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.205) процессуальными издержками признаны расходы в размере 8932 рубля 80 копеек, выплаченные адвокату Реутову С.А. за оказание юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования по назначению.

Указанные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и их следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде ШТРАФА в размере 30000 рублей, который подлежит уплате по реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>);

ИНН <***>;

КПП 540601001;

БИК 015004950;

ОКТМО 50652101001;

Наименование банка получателя средств: Сибирское ГУ Банка России/УФК по <адрес>

Единый казначейский счет 40№

Казначейский счет 03№

Код классификации доходов федерального бюджета 188 1 16 03121 01 9000 140

Уникальный идентификатор начисления для уплаты штрафа 18№.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- трактор «Беларус 82.1» г/н № регион, находящийся на хранении у потерпевшего Хэ Пэнхао(л.д.69), считать возращенным по принадлежности;

- следы рук, след транспортного средства, оптический диск с видеозаписью(л.д.66-68, 114-115), следует хранить в материалах уголовного дела до окончания срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Реутову С.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 8932 рубля 80 копеек, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья П.И. Шульга