Решение № 2-1878/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1878/2020

Дело № 2-1878/2020

УИД: 55RS0001-01-2020-004860-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре судебного заседания Каспер Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 2 ноября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к РАА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к РАА о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления указано, что 10 сентября 2014 года между акционерным обществом «ОТП банк» и РАА заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 340 000 рублей под 27,9% годовых, на срок до 10 сентября 2019 года. С 10 августа 2015 года ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора, перестал производить платежи по графику, в связи с чем, образовалась задолженность. 19 июня 2017 года АО «ОТП Банк» в рамках договора об уступке прав (требования) № передал ООО «Кредит Инкасо Рус» права (требования) по кредитному договору № № от 10 сентября 2014 года. В соответствии с приложением № к договору уступки прав (требований) № от 19 июня 2017 года права требования по вышеуказанному кредитному договору были переданы истцу в следующем объеме: 310 151 рубль 09 копеек – сумма основного долга, 167 941 рубль 84 копейки – сумма задолженности по процентам. О состоявшейся уступке прав (требований), ее основании и размере ответчик извещена надлежащим образом. Возражений относительно состоявшейся уступки прав (требований), размера переданных прав от ответчика не поступало. Просит взыскать с РАА задолженность по кредитному договору за период с 10 августа 2015 года по 10 сентября 2019 года в размере 310 151 рубль 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 301 рубль 52 копейки.

Представитель истца ООО «Кредит Инкассо Рус» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик РАА в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила в материалы возражения на иск, в которых указала на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления указанных требований, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика РАА ВКВ, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 10 сентября 2014 года в офертно-акцептной форме, между ОАО «ОТП Банк» и РАА заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 340 000 рублей под 27,9% годовых на срок 60 месяцев, полная стоимость кредита составила 28,023 % годовых.

Согласно пункту 4.3. Общих условий договора ОАО «ОТП Банк» за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере, указанном в индивидуальных условиях. Проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой выдачи (предоставления) кредита, по день фактического возврата кредита включительно. На просроченную задолженность по кредиту (основному долгу) в связи с просрочкой ежемесячного платежа проценты за пользование кредитом продолжают начисляться. Заемщик обязан погашать проценты на просроченную задолженность по кредиту, начисленные в соответствующий процентный период, в дату очередного ежемесячного платежа. При начислении процентов за пользование кредитом количество дней в месяце и году принимается равным календарному количеству дней.

Возврат кредита и уплату процентов за пользование им надлежало производить ежемесячными платежами в размере 10 565 рублей 68 копеек, согласно графику погашения.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив РАА кредит в размере 340 000 рублей, согласно выпискам по счету.

Вместе с тем, заемщик РАА принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

Согласно пункту 5.1.3 Общих условий договора банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, иных платежей) в случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей, а также в иных случаях, являющихся в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации основанием для досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. В этом случае заемщику заказным письмом с уведомлением о вручении направляется требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (требование считается полученным заемщиком по истечении 5 (пяти) календарных дней с даты направления требования письмом по адресу заемщика), содержащее дату досрочного исполнения обязательств.

21 апреля 2016 года АО «ОТП Банк» направило в адрес РАА требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № № от 10 сентября 2014 года, установив срок исполнения до 11 мая 2016 года.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как указывалось выше, из Общих условий договора ОАО «ОТП Банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что банк имеет право досрочно потребовать всю сумму задолженности по кредиту с начисленными процентами при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа.

Таким образом, банк потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив тем самым его условия о сроке исполнения заемщиком обязательства по возврату сумму долга (кредита), уплате процентов за его пользование и неустойки, определив окончательную дату исполнения обязательств РАА

Ответчиком указанное требование оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному расчету задолженность РАА по кредитному договору составляет 310 151 рубль 09 копеек – сумма задолженности по основному долгу.

Проверив расчет, суд соглашается с суммой задолженности, доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В данном случае договором было предусмотрено право банка передавать иной организации право требования по кредитному договору, личность кредитора в данном случае для должника значения не имеет, поскольку его согласие на замену кредитора ни законом, ни договором не предусмотрены.

19 июня 2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор уступки прав (требования) №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков (приложение № к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в пункте 1.3. настоящего договора.

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от 19 июня 2017 года АО «ОТП Банк» уступило ООО «Кредит Инкасо Рус» право требования с РАА задолженности по кредитному договору № № на общую сумму 478 092 рубля 93 копейки, из которых 310 151 рубль 09 копеек – сумма просроченного основного долга, 167 941 рубль 84 копейки – сумма просроченных процентов.

Таким образом, соглашение об уступке прав (требований) совершено в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по кредитному договору на момент заключения договора об уступке права указана.

О состоявшейся уступке прав требования ООО «Редут» направило ответчику уведомление о передаче права (требования), которым уведомило РАА о замене кредитора и сообщило об обязанности полного погашения задолженности.

Однако названное письмо оставлено ответчиком без внимания.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком требование о полном возврате долга не исполнено.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе невыполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по заключенному кредитному договору, а также нарушения графика погашения кредита.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой данности.

Разрешая настоящее ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, когда является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 24, 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в законную силу соответствующего определения суда и отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец обращался за выдачей судебного приказа 27 июня 2019 года, 5 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с РАА в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по кредитному договору № № от 10 сентября 2014 года за период с 3 августа 2015 года по 19 июня 2017 года в размере 310 151 рубль 09 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 150 рублей 76 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске от 1 октября 2019 года судебный приказ по делу № от 5 июля 2019 года отменен.

Таким образом, банку о нарушении прав стало известно, когда РАА не произвела в указанный в заключительном требовании срок выплату всей суммы задолженности по кредиту, то есть 12 мая 2016 года.

Следовательно, течение срока исковой давности по требованиям банка началось 12 мая 2016 года и закончилось 12 мая 2019 года, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 27 июня 2019 года, а с исковым заявлением 13 июля 2020 года, что выходит за пределы установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая, что срок исковой давности пропущен банком, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено, требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 сентября 2014 года с РАА удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к РАА о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2020 года.