Решение № 2-1252/2020 2-1252/2020(2-7850/2019;)~М-6488/2019 2-7850/2019 М-6488/2019 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1252/2020

78RS0005-01-2019-008090-46

Дело № 2-1252/2020 27 июля 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

При секретаре Мелконян Л.Т.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет компенсации возмещения ущерба от ДТП, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет компенсации возмещения ущерба от ДТП, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указывает, что истец является владельцем транспортного средства KIA RIO, г.р.з. №, 2014 года выпуска, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного между истцом и А. от 01.02.2019 года. 07.03.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды № 033/07/03/19 транспортного средства, согласно которому субарендатор принимает во временное владение и пользование автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи от 07.03.2019 года. 13.03.2019 года произошло ДТП с участием автомобиля Вольво, г.р.з. №, под управлением М. (собственник транспортного средства В.) и автомобиля КИА РИА, г.р.з. №, 2014 года выпуска, под управлением неустановленного лица, так как водитель с места происшествия скрылся. По результатам проверки по факту ДТП производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности неустановленного водителя. В действиях водителя Вольво, г.р.з. №, под управлением М., нарушений ПДД согласно постановлению № 923/55/84 от 14.05.2019 года не усматривается. В результате ДТП транспортному средству КИА РИА были причинены значительные технические повреждения, исключающие его дальнейшую эксплуатацию. Для определения размера материального ущерба была произведена автотехническая экспертиза поврежденного транспортного средства, согласно которой рыночная стоимость аналогичного неповрежденного транспортного средства составляет 444000 рублей, остаточная стоимость поврежденного транспортного средства составила 15467 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика возмещение суммы причиненного ущерба в размере 444000 рублей, неустойку в размере 48800 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на услуги почтовой связи в размере 465 рублей, расходы в связи с эвакуацией автомобиля в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8260 рублей, расходы на оплату услуг представителя.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что истец является владельцем транспортного средства KIA RIO, г.р.з. №, 2014 года выпуска, на основании договора № С/033 аренды транспортного средства от 07.03.2018 года, заключенного между истцом и А.

07.03.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 033/07/03/19 аренды транспортного средства без экипажа (с физическим лицом), согласно которому субарендатор принимает во временное владение и пользование автомобиль КИА РИО, VIN №, 2014 года выпуска, г.р.з. №, цвет темно-серый, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 07.03.2019 года.

13.03.2019 года в городе Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием автомобиля Вольво, г.р.з. №, под управлением М. (собственник транспортного средства В.) и автомобиля КИА г.р.з. №, под управлением неустановленного лица (собственник А.).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 923/55 от 14 мая 2019 года в связи с истечением сроков проведения административного расследования, возбужденного по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В действиях водителя Вольво, г.р.з. <***> под управлением М., нарушений ПДД не усматривается.

В результате ДТП транспортному средству КИА РИА были причинены значительные технические повреждения, исключающие его дальнейшую эксплуатацию. Для определения размера материального ущерба была произведена автотехническая экспертиза поврежденного транспортного средства, согласно которой рыночная стоимость аналогичного неповрежденного транспортного средства составляет 444000 рублей, остаточная стоимость поврежденного транспортного средства составила 15467 рублей, что подтверждается экспертным заключением № 03-0242/19 от 19.06.2019 года, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика возмещение суммы причиненного ущерба в размере 444000 рублей, неустойку в размере 48800 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на услуги почтовой связи в размере 465 рублей, расходы в связи с эвакуацией автомобиля в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8260 рублей, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.2 ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно ч.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В соответствии со ст. 647 ГК РФ если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

Арендатор вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства, указанным в договоре аренды, а если такие цели не установлены, назначению транспортного средства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 07.03.2018 года между А. (Арендодателем) и ИП ФИО1 (Арендатором) был заключен договор № С/033 аренды транспортного средства, по которому арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащее ему транспортное средство - КИА РИО, VIN №, 2014 года выпуска, г.р.з. №, цвет темно-серый.

Согласно п. 1.3. договора № С/033 аренды транспортного средства арендатор вправе сдавать транспортное средство в субаренду.

07.03.2019 года между ИП ФИО1 (Арендодателем) и ФИО2 (Субарендатором) был заключен договор № 033/07/03/19 аренды транспортного средства без экипажа (с физическим лицом).

Согласно п. 4.2. договора № 033/07/03/19 аренды транспортного средства без экипажа (с физическим лицом) в случае утраты или повреждения автомобиля субарендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 10 дней после его утраты или повреждения.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Ст. 15 ГК РФ установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из положений ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность субарендатора перед арендатором за повреждение транспортного средства обуславливается соответствующей ответственностью арендатора перед арендодателем и носит регрессный характер, то есть вытекает из уже возникшего, а не предполагаемого обязательства.

Истец не являлся и не является собственником транспортного средства, арендодатель не предъявлял к нему каких-либо требований, истец не понес никаких материальных потерь и затрат, связанных с повреждением транспортного средства.

Неисполнение ответчиком обязательства перед третьим лицом не означает отсутствие такового и не затрагивает права и обязанности истца.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ИП ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течении одного месяца в апелляционном порядке.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 31.07.2020 года