Решение № 2-817/2017 2-817/2017~М-275/2017 М-275/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-817/2017

Дело № 2-817/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., с участием представителя истца Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Хомский городской округ» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Хомский городской округ» к ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения, признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

КУИ администрации МО «Холмский ГО» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об изъятии у ответчиков по 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес> признании право собственности за муниципальным образованием «Холмский городской округ» на указанное жилое помещение.

В обоснование иска указав, что ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного в <адрес>. Данное жилое помещение признано непригодным для проживания. Решением от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал орган местного самоуправления предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО по договору социального найма на состав семьи из трех человек жилое помещение. Во исполнение судебного акта ответчикам предоставлено жилое помещение по <адрес> на состав семьи их трех человек. Однако действенные меры по отчуждению, переходу права от граждан к муниципальному образованию «Холмский городской округ» на объект недвижимости, расположенный в <адрес>, ответчиками не произведены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена администрация МО «Холмский городской округ».

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниями, указав, что ответчикам по судебному решению было предоставлено, в замен имеющегося в собственности, другое жилье, однако квартира по адресу <адрес> не сдана ответчиками, приведена в антисанитарное состояние, окна забиты, в квартире никто не проживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет о доставке смс-извещения, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В ходе судебного разбирательства по делу, ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласился, ссылаясь на необходимость прописки, в предоставленном жилье он проживать не может, ФИО3 не дает ему там проживать и зарегистрироваться.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, посредством телеграммы, согласно уведомления телеграфа «квартира закрыта, адресат по извещению не является», что расценивается судом как умышленное уклонение от получения судебной корреспонденции, при обязанности, в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выборместа пребывания и жительства в пределах РФ», получать направленную в его адрес судебную корреспонденцию, что также свидетельствует о злоупотреблении ФИО3 своими процессуальными правами, что недопустимо в силу пунктов 3 и 4 ст.1, пункта 1 ст.10 ГК РФ.

ФИО3 в ходе судебного разбирательства представлено заявление о признании исковых требований, в котором указала, что исковые требования КУИ администрации МО «Холмский ГО» об изъятии 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, признании права собственности за муниципальным образованием «Холмский городской округ» на указанное жилое помещение признает в полном объеме. Содержание ст.ст.39, 173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ ей разъяснено и понятно.

Представитель третьего лица Администрации МО «Холмский ГО» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении в свое отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2, представителя третьего лица Администрации МО «Холмский ГО», в соответствии со ст.167 ГПК РФ, и в отсутствии со ст.ст.118, 119 ГПК РФ, в отсутствии ответчика ФИО3

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании решения мирового судьи <адрес> по Холмскому городскому и районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО2, ФИО3 являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имея по ? доли.

Решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию МО «Холмский ГО» возложена обязанность предоставить ФИО3, ФИО по договору социального найма на состав семьи из трех человек, в который входят ФИО3, ФИО, ФИО2, благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 54,6 квадратных метров в пределах <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Письмами № от ДД.ММ.ГГГГ. Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» разъяснил ответчикам необходимость действий по переходу права на изымаемый объект, материалы дела не содержат сведений о каких-либо действияхсо стороны ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ заключением № межведомственной комиссии при администрации МО «Холмский городской округ» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания, на основании чего администрацией МО «Холмский городской округ» вынесено постановление «Об утверждении актов межведомственной комиссии» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания.

Согласно выписки из домовой книги МУП «ЖКУ», в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО3, члены ее семьи: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. № предоставлено гражданам ФИО3, ФИО, ФИО2 жилое помещение № в <адрес>, на основании постановления администрации муниципального образования «Холмский городской округ» «О заключении договора социального найма жилого помещения» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиками заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме, представив соответствующее заявление в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск (ч.1).

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

Согласно ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, данное заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1).

Суд разъясняет ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3).

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику ФИО3 были разъяснены судом положения названных норм ГПК РФ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающих порядок признания иска и его последствия.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что признание ответчиком ФИО3 исковых требований истца по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, у суда имеются основания для принятия признания ответчиком ФИО3 иска.

Решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в удовлетворении ее требованийк Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» об исключении из договора социального найма ФИО2 жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении взамен жилого помещения по адресу: <адрес>, два равноценных благоустроенных жилых помещения по договору социального найма – отказать в полном объеме.

Определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГисковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании права на регистрацию по месту проживания, взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения.

Решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий пользования жилым помещением, удовлетворены, на ФИО3 возложена обязанность выдать ФИО2 ключи от квартиры, расположенной в <адрес>, не чинить ФИО2 препятствия в реализации права собственности на часть <адрес> размере 27,3 кв.м., в том числе и в части проживания в квартире, ФИО3 запрещено менять замки на входной двери <адрес>, расположенной в <адрес> без согласования с ФИО2 или иным образом создавать препятствия для его проживания в названном помещении.

Решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО признаны утратившими право пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>. Решение суда является для отделения УФМС по Холмскому району в Сахалинской области основанием для снятия ФИО2, ФИО с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 возложена обязанность вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное в городе Холмске по <адрес>, выдать ключи от квартиры, не препятствовать в проживании и осуществлении прав члена семьи нанимателя жилого помещения, расположенного в городе Холмске по <адрес>.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239).

Статьей 32 ЖК РФ предусмотрено соблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, являющееся обязательным. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном чч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Как установлено в судебном заседании ответчикам по судебному решению, взамен непригодного для проживания жилья (<адрес>) по договору социального найма предоставлено другой жилое помещение (<адрес>), однако ответчики до настоящего времени продолжают являться собственниками непригодного для проживания жилья, не произведя его отчуждение в пользу МО «Холмский ГО», о чем ответчики были уведомлены истцом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом все требования выше названной нормы закона, выполнены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Хомский городской округ» к ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения, признании права муниципальной собственности, удовлетворить.

Изъять у ФИО2 1/2 доли жилого помещения по адресу <адрес>.

Изъять у ФИО3 1/2 доли жилого помещения по адресу <адрес>.

Признать за муниципальным образованием «Холмский городской округ» право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Фимушкин П.Е.