Решение № 2-897/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-897/2017

Дело №2-897/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергач 09 ноября 2017г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего по делу судьи Гусева С.А.,

При секретаре Зиминой Н.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества (САО) «Военно-Страховая компания» («ВСК») к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Пролетарский районный суд г.Твери с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

22.08.2017г. определением судьи Пролетарского районного суда г.Твери дело направлено по подсудности в Сергачский районный суд Нижегородской области.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 6).

Как следует из искового заявления и приложенных документов, 27 ноября 2016г. по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по адресу: ****. В результате ДТП был поврежден автомобиль Mercedes-Benz гос. рег. номер ***, владелецем которого является ФИО2

Согласно справке ГИБДД, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ ** гос. рег. номер ***, нарушил п. 13.4 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, оба автомобиля получили механический повреждения.

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК»- договор страхования № ***, вид полиса - КАСКО.

По результатам осмотра автомобиля Mercedes-Benz гос. рег. номер *** и исходя из положений Правил страхования САО ВСК от 17.08.2015г., случай признан страховым.

За ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере *** рублей (платежное поручение № *** от 13.01.2017).

Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ ** гос. рег. номер *** на момент ДТП застрахована не была.

В связи с тем, что полис ОСАГО на дату ДТП у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях, согласно нормам Гражданского Кодекса РФ.

На основании ст.ст.15, 384, 387, 965, 1064, 1082 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в порядке суброгации ** руб. ** коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ** руб. ** коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

ФИО1 извещался судом о судебных заседаниях по указанному в его заявлении адресу: ****(л.д.102,110). Как следует из отметки о регистрации в паспорте ФИО1, он зарегистрирован по указанному адресу (л.д.111-113). Судебные извещения возвращены в суд с отметкой в почтовых уведомлениях «истек срок хранения» (л.д.127,133,145). Иных сведений о месте нахождения ответчика, суд не имеет.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд считает, что ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица: ФИО3, ФИО2, ФИО4, СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27 ноября 2016г. в 12 час. 23 мин. около дома №** по проспекту ***, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ ** гос. рег. номер *** под управлением ФИО1 и автомобиля Mercedes-Benz гос. рег. номер ***, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, который нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.46) и постановлением о привлечении к административной ответственности (л.д.47).

В результате указанного происшествия, автомобилю Mercedes-Benz гос. рег. номер ***, застрахованному САО «ВСК» по договору страхования КАСКО №*** от 16.11.2016г., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ ** гос. рег. номер *** ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Признав повреждения автомобиля «Mercedes-Benz гос. рег. номер ***страховым случаем, САО «ВСК» 21.12.2016г. выдало владельцу автомобиля направление на ремонт автомобиля (л.д.52).

Ремонт производился ООО «Автомобиль» (л.д.53-60).

САО «ВСК» перечислило в счет оплаты ремонта транспортного средства, произведенного ООО «Автомобиль», денежную сумму в размере ** руб. ** коп., что подтверждается страховым актом (л.д.61) и платежным поручением №*** от 13.01.2017 г. (л.д.62).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку САО «ВСК» выплатило страховое возмещение по договору страхования имущества собственнику поврежденного автомобиля «Mercedes-Benz гос. рег. номер ***, страховая компания вправе в порядке суброгации требовать возмещения ей выплаченной суммы с виновного лица.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы ущерба в размере 198 988 руб. 66 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Указанную сумму ответчик не оспаривал, с исковыми требованиями ознакомлен (л.д.110,114).

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат также взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 179 руб. 77 коп. Данные расходы подтверждаются платежным поручением (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «Военно-Страховая компания» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «Военно-Страховая компания» - 198 988 (Сто девяносто восемь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «Военно-Страховая компания» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины- 5 179 (Пять тысяч сто семьдесят девять) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.