Решение № 2-4199/2017 2-4199/2017~М-3407/2017 М-3407/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-4199/2017

решение суда составлено в окончательной форме 09.11.2017 года

№2-4199/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> Подольск о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к <адрес> Подольск о признании за нею права собственности на жилой <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором ею, за счет собственных средств в ДД.ММ.ГГГГ году без соответствующего разрешения был возведен жилой дом, а потому она вынуждена обратиться в суд.

Истец: ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает.

Ответчик: представитель <адрес> Подольск ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования не признает, поскольку разрешение на строительство дома истице не выдавалось, реконструкция произведена самовольно.

Суд, выслушав стороны, заслушав эксперта, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22, от 29 апреля 2010 года, «Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

В судебном заседании установлено: истица является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 775 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному земельному участку был установлен адрес: <адрес> (л.д.23).

Из объяснений истицы в судебном заседании следует, что ею за счет собственных средств без соответствующего разрешения в ДД.ММ.ГГГГ году был возведен жилой дом.

Для правильного разрешения спора по существу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза (л.д.50).

Согласно заключению эксперта (л.д.74-75), «Экспертом установлено, что исследуемый жилой дом (лит.№ расположен в границах земельного участка КН № по адресу: <адрес> Подольск, <адрес>.

Экспертом установлено, что жилой дом (лит.№), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Подольск, <адрес>, является самостоятельным объектом капитального строительства

Экспертом установлено, что возведенное строение лит.№ (жилой дом) соответствует следующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам:

• санитарно-гигиеническим (по инсоляции и освещенности);

• объемно-планировочным (по высоте, составу и ширине помещений);

• градостроительным (по расположению на участке относительно красных линий застройки);

• конструктивным (по наличию стен толщиной 400 мм, ж/б монолитных перекрытий, кровли, оконных блоков из ПВХ профиля с двухкамерными стеклопакетами, ограждения деревянной лестницы);

• инженерным (по наличию инженерных коммуникаций).

Экспертом установлено, что возведенное строение лит.№ (жилой дом) не соответствует следующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам:

• санитарно-бытовым требованиям (по минимальным расстояниям до границы с соседним земельным участком).

Экспертом установлено, что возведенное строение лит.№ (жилой дом) соответствует нормативным требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к жилым домам:

• противопожарным (по противопожарным расстояниям, разрывам);

• по степени огнестойкости й классу конструктивной пожарной опасности;

• по наличию разрешённых источников теплоснабжения. Пояснения эксперта см. в п.2.4 Исследовательской части Результаты натурного осмотра показывают, что строительство самовольно возведённого строения жилого дома (лит.№), по мнению эксперта, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

По мнению эксперта, исследуемое самовольно возведённое строение жилого дома (лит.№) не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан».

Оценив в совокупности заключение эксперта и представленные суду доказательства, принимая во внимание, что разрешенный вид использования земельного участка допускает строительство жилого дома, учитывая отсутствие возражений иных лиц, суд считает, что спорный жилой дом соответствует требованиям СНиП, не угрожает жизни и здоровью граждан, а потому исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО1 право собственности на жилой <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись С.В. Мартиросян