Решение № 7Р-10/2024 7Р-211/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 7Р-10/2024

Председательствующий: судья Зарубин А.В.

Дело № 7р-10/2024 (7р-211/2023)

19RS0001-02-2023-007490-55


РЕШЕНИЕ

12 января 2024 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

судьи Паксимади Л.М.,

при секретаре Беккер В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Космыниной Л.А. на решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 ноября 2023 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – УФАС по РХ) от 22 сентября 2023 года о привлечении заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя УФАС по РХ от 22.09.2023 заместитель директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15.11.2023 указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи городского суда, защитник Космынина Л.А. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить. Не соглашается с произведенной судьей оценкой доказательств и считает, что УФАС по РХ не представил доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Подробно цитируя решение судьи Абаканского городского суда, полагает, что надлежащие доказательства неисполнения ФИО1 своих должностных обязанностей по осуществлению контроля за исполнением сроков технологического присоединения отсутствуют, а вывод о его виновности основан лишь на факте неисполнения условий договора технологического присоединения ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго». Считает, что в предмет рассмотрения настоящего дела не может входить нарушение юридическим лицом требований Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, так как постановление по делу вынесено в отношении должностного лица. Не соглашается с выводом о виновности ФИО1, поскольку при описании вины должностного лица использованы критерии, относящиеся к установлению вины юридического лица. Полагает, что в ходе производства по делу не установлена форма вины ФИО1, нарушена презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ. Считает, что дело об административном правонарушении возбуждено незаконно в отсутствие достаточных оснований для возбуждения дела. По мнению защитника, постановление по делу не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку не мотивировано. Полагает, что административным органом нарушены требования ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении не указана информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Согласно ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе к электрическим сетям, совершенное повторно.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861).

В соответствии с п. 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами (п. 6 Правил № 861).

Согласно пп. «б» п. 16 Правил № 861 существенным условием договора является, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 30 рабочих дней для заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, при одновременном соблюдении следующих условий: технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя осуществляется к электрическим сетям классом напряжения 0,4 кВ и ниже; расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 15 метров.

Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также входящих в их состав оборудования, комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и технологического управления в работу в составе электроэнергетической системы в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем (пп. д(1) п. 18 Правил № 861).

Выводы судьи суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении заместителем директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» ФИО1 своих служебных обязанностей по соблюдению установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям подтверждены достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных судьей в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» (сетевая организация) и ФИО2 (заявитель) заключили договор № 20.1900.969.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного по адресу: Республика Хакасия, <адрес> (л.д. 64-65). В соответствии с п. 21 данного договора он считается заключенным со дня оплаты счета заявителем. Оплата за технологическое присоединение была произведена заявителем 05.04.2023 в размере 34 944, 92 руб. (л.д. 72).

Из п. 1 договора следует, что сетевая организация приняла обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,40 кВт; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует; срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней со дня заключения договора (п. 5).

Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго», являющимися неотъемлемой частью договора, предусмотрено, что проектирование, строительство новых и реконструкция существующих электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» для электроснабжения объектов заявителя - не требуется (п. 10.2), требуется лишь выполнение монтажа комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (п. 10.2.1). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней со дня заключения настоящего договора (л.д. 71).

С учетом даты заключения сторонами договора технологического присоединения монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии должен быть осуществлен позднее 22.05.2023.

Как следует из поступившего 05.06.2023 в УФАС по РХ заявления ФИО2 технологическое присоединение на 05.06.2023 не выполнено (л.д. 35-37).

Должностное положение ФИО1 подтверждается дополнительным соглашением от 31.10.2018 к трудовому договору от 31.08.2018 и приказом № 1127л/с от 31.10.2018 о переводе его на должность заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакаксэнерго» с 01.11.2018 (л.д. 51-52).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ постановлением УФАС по РХ от 28.03.2022, оставленным без изменения решением Абаканского городского суда от 26.05.2022 (л.д. 76-84).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к выводу о том, что ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» как субъектом естественной монополии допущено нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, а должностным лицом ФИО1 ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности, в связи с чем административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Доводы жалобы защитника об отсутствии доказательств вины ФИО1, доказательств неисполнения им своих должностных обязанностей по осуществлению контроля за исполнением сроков технологического присоединения, поскольку вывод о виновности должностного лица основан лишь на факте неисполнения условий договора технологического присоединения ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго», являлись предметом рассмотрения судьей городского суда и обоснованно опровергнуты по мотивам, приведенным в решении судьи, не согласиться с которыми оснований не усматривается.

В силу требований ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В материалах дела не содержатся приказы филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго», свидетельствующие о том, что в период с 05.04.2023 по 22.05.2023 полномочия ФИО1 по осуществлению контроля за исполнением сроков технологического присоединения делегировались иному лицу.

Таким образом, в период течения срока исполнения обязательств сетевой организации по технологическому присоединению – 30 рабочих дней (с 05.04.2023 по 22.05.2023) должностные обязанности по организации и контролю исполнения договоров технологического присоединения исполнялись ФИО1 Каких-либо сведений о выполненных обязательств по договору технологического присоединения не имеется.

При этом утверждения защитника об отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения ФИО1 должностных обязанностей, так же рассматривались судьей суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты как противоречащие материалам дела.

Так, судья городского суда, приведя положения ст. 309 Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и учитывая, что принятое на себя ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» обязательство об осуществлении со дня заключения договора в течение 30 рабочих дней монтажа комплекса коммерческого учета электрической энергии не исполнено в определенный договором срок, что подтверждается обращением заявителя в УФАС по РХ от 05.06.2023, сомнений в виновности ФИО1 в обеспечении соблюдения филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» требований Правил № 861, сомнений не возникает.

Как следует из материалов дела к должностным обязанностям ФИО1, установленным дополнительным соглашением от 31.08.2018, отнесена, в том числе организация работ по технологическому присоединению к электрическим сетям филиала в части заключения и контроля исполнения договоров технологического присоединения.

Согласно Техническим условиям для присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго», являющимся неотъемлемой частью договора, предусмотрено лишь выполнение монтажа комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о выполнении данной работы.

При таких обстоятельствах выводы судьи городского суда о том, что ФИО1 в силу своего должностного положения был обязан обеспечить соблюдение филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» требований Правил № 861, сомнений не вызывают.

Вопреки ссылкам, содержащимся в жалобе защитника, на нарушение принципа презумпции невиновности, на использование при описании вины должностного лица критериев, относящихся к установлению вины юридического лица, вина ФИО1 доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

При этом утверждения защитника о неустановлении формы вины ФИО1 противоречит материалам дела, которые однозначно подтверждают, что ФИО1 осознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел его вредные последствия и относился к их наступлению безразлично.

Ссылки, содержащиеся в жалобе защитника, на допущенные в ходе производства по делу существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, несостоятельны.

Так, поводом для возбуждения дела являлось поступившее в УФАС по РХ заявление гражданина, с которым ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» заключило договор об осуществлении технологического присоединения. Так как в данном заявлении содержались достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 КоАП РФ, сомнений в законности возбуждения дела об административном правонарушении вопреки утверждениям защитника не имеется.

Доводы защитника о том, что постановление по делу не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку оно не мотивировано, основаны на субъективном толковании процессуальных норм КоАП РФ и являются необоснованными.

Вопреки данным доводам защитника постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом УФАС по РХ, в отношении ФИО1, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Ссылки, содержащиеся в жалобе защитника, на то, что административным органом в нарушение требований ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указана возможность оплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и о незаконности вынесенного УФАС по РХ постановления. Кроме того, в постановлении УФАС по РХ содержится необходимая информация для оплаты назначенного административного штрафа, а отсутствие в постановлении по делу информации о возможности уплаты суммы штрафа в соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, не является препятствием, запрещающим применение данной нормы КоАП РФ при уплате половины суммы наложенного административного штрафа.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе, с предупреждением совершения административных правонарушений, что отвечает целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. С учетом степени выраженности объективной стороны правонарушения - неисполнение обязательств в течение полугода (требовалось лишь провести монтаж комплекса коммерческого учета электроэнергии, срок выполнения работ по договору истек 22.05.2023, работы не выполнены на момент рассмотрения дела судьей городского суда – 15.11.12023), суд второй инстанции не усматривает исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность, и способных послужить основанием для вывода о малозначительности содеянного.

Вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела произведено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства установлены, оценка доказательств произведена с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы о невиновности ФИО1, направленные на переоценку доказательств, и доводы жалобы, связанные с иным толкованием норм права, что само по себе не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение дела судом произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав ФИО1 не допущено. Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 ноября 2023 года по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Паксимади Л.М.