Апелляционное постановление № 22К-1468/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 3/2-52/2020

Судья 1 инстанции – Д.Д. ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2020 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Братус Е.А.,

с участием прокурора Гайченко А.А.,

обвиняемого Б.Б. – посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Орловской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе обвиняемого Б.Б. на постановление ... городского суда ... от 13 апреля 2020 года, которым

Б.Б., рожденному ... в ..., гражданину РФ, регистрации не имеющему, неработающему, холостому, имеющему малолетнего ребенка, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

в порядке ст. 109 УПК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, а всего на 3 месяца 00 суток, то есть по 16 мая 2020 года (включительно),

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело ... возбуждено СО по ... СУ СК России по ... 17 февраля 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту убийства Е.Е. в период с 00 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 14 февраля 2020 года в ....

17 февраля 2020 года Б.Б. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, в ходе допроса вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал полностью.

18 февраля 2020 года Б.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, вину признал полностью.

19 февраля 2020 года ... городским судом ... в отношении Б.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до ....

7 апреля 2020 года руководителем следственного органа – начальником СО по ... СУ СК России по ... майором юстиции Г.Г. срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 3 месяцев 00 суток, то есть по 17 мая 2020 года.

7 апреля 2020 года с согласия руководителя следственного органа следователем возбуждено перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Б.Б. на 1 месяц 00 суток, а всего на 3 месяца 00 суток, то есть по 17 мая 2020 года, включительно.

Постановлением ... городского суда ... от ... Б.Б. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 16 мая 2020 года (включительно).

В апелляционной жалобе обвиняемый Б.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает на нарушения, допущенные в ходе предварительного следствия, оспаривает дату задержания, ссылается на нарушение его права на защиту.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что судом первой инстанции не принята в полной мере информация о состоянии его здоровья, указывает на наличие ряда хронических заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей. Также указывает на наличие у него психического заболевания. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, либо применить принудительные меры медицинского характера.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Шурыгина Л.А., приводя доводы о законности и обоснованности судебного решения, просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Выслушав Б.Б., его защитника адвоката Орловскую Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гайченко А.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей на срок до 6-ти месяцев осуществляется при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.

Выводы суда о необходимости продления Б.Б. срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении Б.Б. меры пресечения в виде содержания под стражей на запрашиваемый срок, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, запрашиваемый срок содержания Б.Б. под стражей не превышает 6-ти месяцев, не противоречит сроку предварительного следствия, продленного по 17 мая 2020 года для этих целей и по тем же основаниям, следовательно, оно соответствует требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей обоснованно мотивированы тяжестью предъявленного ему обвинения (убийство гр.Е.Е.), за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, при наличии обоснованных подозрений о причастности Б.Б. к инкриминируемому ему деянию, объемом проводимых процессуальных и следственных действий, длительностью проведения стационарной СПЭ в ОГБУЗ ИОПНД, предусмотренными ст. ст. 97, 99 УПК РФ обстоятельствами, справедливо указав, что при избрании иной меры пресечения, обвиняемый будет иметь возможность продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для избрания Б.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились, и согласно обоснованным выводам суда, необходимость в дальнейшем содержании его под стражей не отпала.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Б.Б. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 3 от 14 января 2011 года в материалах дела не содержится, суду они не представлены. Амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза, назначенная постановлением следователя от 20 февраля 2020 года, в настоящее время не проведена.

Вопросы доказанности вины и квалификации действий обвиняемого не обсуждаются судом при рассмотрении жалобы на меру пресечения, и могут быть приняты во внимание судом при рассмотрении дела по существу.

Постановление о продлении срока содержания под стражей принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего условия и порядок избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для вывода о нарушении прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, изменение Б.Б. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции:

ПОСТАНОВИЛ:

постановление ... городского суда ... от 13 апреля 2020 года о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 16 мая 2020 года включительно, в отношении обвиняемого Б.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Б.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Н. Трофимова