Апелляционное постановление № 22-1181/2020 22К-1181/2020 от 9 апреля 2020 г. по делу № 3/2-52/2020

Судья 1 инстанции – Смертина Т.М. № 22-1181/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 апреля 2020 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Батановой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мархеевым А.М.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

обвиняемого ФИО - посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Кудряшова Э.В.,

переводчика А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кудряшова Э.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31 марта 2020 года, которым

ФИО, (данные изъяты), не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, то есть по Дата изъята включительно.

Заслушав обвиняемого ФИО, его защитника – адвоката Кудряшова Э.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пашинцеву Е.А., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

5 января 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ.

6 января 2020 года по подозрению в совершении данного преступления задержан ФИО в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день допрошен в качестве подозреваемого.

7 января 2020 года ФИО предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

8 января 2020 года постановлением Куйбышевского районного суда г.Иркутска в отношении ФИО избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 5 марта 2020 года, которая впоследствии продлена по 5 апреля 2020 года.

Срок предварительного следствия продлен по делу в установленном законом порядке по 5 мая 2020 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ФИО срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, то есть по 5 мая 2020 года включительно.

Обжалуемым постановлением суда срок содержания обвиняемого ФИО под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, то есть по 4 мая 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Кудряшов Э.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.

Просит изменить ФИО меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО и его защитник - адвокат Кудряшов Э.В. апелляционную жалобу поддержали, просили отменить постановление суда первой инстанции, изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Пашинцева Е.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда.

Выслушав стороны, проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст.97, 98 УПК РФ.

Данные требования закона судом полностью соблюдены.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, оценив доводы защиты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления ФИО срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Срок предварительного следствия продлен надлежащим должностным лицом и фактов необоснованно длительного проведения предварительного расследования и неэффективности его организации, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд располагал данными о личности ФИО, который является гражданином Республики Азербайджан, устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации и официального источника дохода не имеет, при этом пребывает на территории Российской Федерации незаконно.

Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только данные о личности обвиняемого, объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого ФИО преступления, но и иные мотивы, в том числе связанные с его возможностью скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать нормальному производству предварительного расследования, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения и данные выводы суд апелляционной инстанции находит правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд оценил обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу. Вместе с тем выводы суда о том, что на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей указанные обстоятельства не изменились и не отпали, являются обоснованными и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Доводы адвоката об отсутствии у ФИО намерений скрыться от органов предварительного следствия и суда, не опровергают выводы суда о невозможности на данной стадии производства по делу беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

Доводы стороны защиты о признании вины, противоправном поведении потерпевшего, не подлежат разрешению при проверке законности и обоснованности решения суда, поскольку являются предметом судебного разбирательства по существу.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку не представлено медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания последнего в условиях следственного изолятора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и отмене обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31 марта 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кудряшова Э.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Батанова