Приговор № 1-33/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 1-33/2026

Дело № 1-33/2026

УИД 67RS0020-01-2026-000036-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года город Рудня Смоленская область

Руднянский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи Тимофеева А.И.,

при секретаре судебного заседания Цыкуновой О.В.,

с участием государственных обвинителей: Юрьевой К.Ю., Куриленковой И.А., Комарова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пайко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, находящегося под мерой принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ

установил:

Ш совершил приобретение и перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014 № 107 «О техническом регламенте Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию» (ТР ТС 035/2014): табачная продукция – табачное изделие, упакованное в потребительскую упаковку; табачное изделие – продукт, полностью или частично изготовленный из табачного листа и (или) других частей табачного растения в качестве сырья, приготовленный таким образом, чтобы использовать его для курения.

В соответствии с п. 1, 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции» (действовавшего на момент инкриминируемого преступления) предусмотрено, что табачная продукция иностранного производства, ввозимая в Российскую Федерацию с целью реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками. С 1 января 2011 г. запрещается ввоз в Российскую Федерацию табачной продукции без маркировки акцизными марками в соответствии с настоящим Постановлением.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 13 июня 2023 г. № 203-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотиносодержащей продукции и сырья дляих производства» предусмотрен запрет на перемещение (транспортировку)по территории Российской Федерации физическими лицами табачной продукции и подлежащей обязательной маркировке средствами идентификации никотинсодержащей продукции, немаркированных средствами идентификации в соответствии с законодательством Российской Федерации,в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения по территории Российской Федерации физическими лицами, достигшими возраста 18 лет, указанных табачной продукции и никотинсодержащей продукции в количестве не более200 сигарет, или 200 изделий с нагреваемым табаком, или 50 сигар (сигарилл), или 250 граммов табака либо общим весом не более 250 граммов указанной продукции в ассортименте на одно физическое лицо, достигшее возраста 18 лет.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ , точная дата и время не установлены, у Ш возник преступный умысел, направленный на приобретение и перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере, из корыстных побуждений Ш не позднее ДД.ММ.ГГГГ , более точная дата и время не установлены, в районе , более точное место не установлено, у неустановленного лица, за неустановленную сумму, приобрел 150 блоков табачной продукции марки «NZ Black Power Tf» маркированные акцизными марками <...> блоков табачной продукции марки «Корона 21» маркированные акцизными марками <...> блоков табачной продукции марки «NZ Safari» маркированные акцизными марками <...> блоков табачной продукции марки «NZ Compact» маркированные акцизными марками <...> блоков табачной продукции марки «Корона 24» маркированные акцизными марками <...> блоков табачной продукции марки «NZ 10Tf» маркированные акцизными марками <...> блоков табачной продукции марки «Корона Слим» маркированные акцизными марками Республики Беларусь, а всего 540 блоков, после чего на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стал перевозить указанные табачные изделия для дальнейшего сбыта в своем торговом павильоне, расположенном по адресу:

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, общая стоимость табачной продукции, обнаруженной и изъятой ДД.ММ.ГГГГ , исходя из установленной единой минимальной цены табачной продукции, составляет 729 000 рублей, что согласно примечанию 2 к ст. 171.1 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимый Ш вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из показаний подсудимого Ш, с учетом его оглашенных показаний, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, следует, что он являлся индивидуальным предпринимателем и занимался розничной продажей табачной продукции. В настоящее время предпринимательскую деятельность прекратил и закрыл торговый павильон, который находился на ». В июле 2025 г., он через мессенджер «Телеграмм» нашел канал, через который можно приобрести табачную продукцию производства Республики Беларусь. Он связался с продавцом, и договорился, что ДД.ММ.ГГГГ ему нужно будет приехать в Руднянский район Смоленской области. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, из приехал в . На объездной дороге , на втором кольце, его встретил один, ранее не знакомый ему мужчина, на легковом автомобиле с белорусскими номерами, марку машины и номер не запомнил, за которым он поехал. Проехав , сразу за ней, их встретил автомобиль в кузове фургон, марки «<данные изъяты>» светлого цвета, точный цвет и номер машины не помнит. Он остановился около фургона и из него вышло двое, ранее не знакомых ему, мужчин. У данных мужчин он приобрел сигареты, 11 коробок с сигаретами, по 50 блоков в каждой, за сумму около 250 000 рублей, точнее сумму не помнит. Ему было известно, что приобретенные им сигареты, не были маркированы специальными акцизными марками РФ, и продавать их на территории РФ нельзя, но он собирался их продавать у себя в павильоне. Возвращаясь обратно и проезжая через д. Карташевичи, его остановили сотрудники ДПС, и попросили открыть багажник, где обнаружили коробки с табачной продукцией Республики Беларусь, после чего его доставили в полицию. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 101-104, 110-112).

Вина подсудимого Ш в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля А следует, что он проходит службу в отделении Госавтоинспекции МО МВД России «Руднянский». ДД.ММ.ГГГГ в период с 06:00 до 18:00 согласно служебного задания на патрульном автомобиле, он совместно с К находились в . В это время, мимо них проехал автомобиль марки «<данные изъяты>». Они решили остановить данный автомобиль, для проверки водителя и документов и поехали за ним. С помощью специальных световых сигналов, установленных в патрульном автомобиле ДПС, подали знак водителю об остановке. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» остановился. Подойдя к автомобилю, он попросил водителя предъявить документы и открыть багажник для осмотра. Водителем оказался Ш, который открыл багажник, в котором он увидел картонные коробки, в которых, как пояснил водитель, находятся сигареты Республики Беларусь. После этого Ш на его транспортном средстве препроводили для дальнейшего разбирательства в МО МВД России «Руднянский».

Кроме того, вина Ш в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого по адресу: осмотрено транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в салоне и багажнике которого обнаружены и изъяты 11 коробок (5400 пачек) табачной продукции с акцизными марками Республики Беларусь (л.д. 5-14);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , в ходе которого осмотрены 11 коробок с табачными изделиями маркированные акцизными марками Республики Беларусь, в ходе которого изъяты 11 пачек сигарет каждого наименования (л.д. 43-55);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак № (л.д. 72-75).

справкой об исследовании документов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой, общая стоимость табачной продукции, обнаруженной и изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: , исходя их установленной единой минимальной цены табачной продукции, составила 729 000 рублей (л.д. 20-25);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, содержимое части сигарет из пачек, представленных на экспертизу, является частями растения табака – Nicotiana L и представляет собой табачную мешку. В ходе проведения экспертизы израсходовано все содержимое из каждой пачки сигарет (11 шт.) (л.д. 58-64);

Вышеуказанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.

Показания подсудимого Ш о совершенном преступлении полностью подтверждаются последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетеля, протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведенными выше. Оснований полагать, что подсудимый оговорили себя в совершении преступления, о нарушении его права на защиту на стадии предварительного расследования, у суда не имеется.

У суда не имеется оснований считать, что свидетель оговаривает подсудимого, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обстоятельность показаний свидетеля, их согласованность с другими доказательствами, в том числе и с показаниями подсудимого, свидетельствует о правдивости показаний, в связи с чем суд признает показания свидетелей правдивыми и допустимыми доказательствами.

Заключение эксперта и справку специалиста, исследованные в судебном заседании, суд также признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку они даны на основании допустимых доказательств, с соблюдением норм УПК РФ. Компетентность экспертов, специалистов, проводивших исследования, сомнений не вызывает, их выводы вытекают из объективно установленных данных и результатов исследований, изложенных в заключении экспертизы, справке специалиста, являются научно обоснованными и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам не имеется.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. При этом суд отмечает, что не приведение в приговоре иных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, не влияет на оценку совокупности других исследованных судом и вышеприведенных в приговоре доказательств, как достаточных для вывода о виновности подсудимого.

В судебном заседании достоверно установлено, что Ш ДД.ММ.ГГГГ осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстную цель, приобрел и перевозил в целях сбыта немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, в количестве 5 400 пачек, общей стоимостью 729 000 руб., что является крупным размером.

Оценивая совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ш полностью доказана совокупностью исследованных по делу доказательств, и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) - приобретение, перевозка, в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере.

Психическое состояние подсудимого Ш сомнений у суда не вызывает, в том числе учитывая его поведение в судебном заседании, <данные изъяты> в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ш совершил умышленное преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ш суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, состояние здоровья подсудимого и его супруги, наличие на иждивении супруги, осуществление благотворительной деятельности по поддержке участников СВО, наличие благодарственного письма.

Иных документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств смягчающих наказание, сторонами не представлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание возмещение ущерба причиненного преступлением путем осуществления благотворительной деятельности, поскольку осуществление благотворительной деятельности Ш не свидетельствует о возмещении им ущерба или заглаживании причиненного преступлением вреда с учетом объекта преступного посягательства, а является иным смягчающим обстоятельством, которое учтено выше судом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, принцип гуманизма, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Ш наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимого, принципам восстановления социальной справедливости, при этом назначение более строгого наказания, с учетом вышеприведенных обстоятельств, не будет отвечать целям назначения наказания.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения Ш заработной платы и иного дохода, при этом суд не усматривает оснований для применения рассрочки или отсрочки выплаты штрафа.

В случае изменения материального положения Ш, он вправе обратиться в суд в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ в порядке исполнения приговора, в части разрешения вопроса об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы являться основанием для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не рассматривается в силу совершения преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом не установлено, а также отсутствуют основания для применения ч. 2 ст. 14, ст. 76.2 УК РФ.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, освобождение лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу закона, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

С учетом обстоятельств дела, предпринятые Ш действия по оказанию благотворительного помощи АНО «ЦПИРСП «Ваш Тыл 67» являются недостаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. При этом данные обстоятельства учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «Г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», поскольку немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными марками) Ш приобрел и перевозил в целях сбыта в крупном размере на принадлежащем ему автомобиле «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак <***>, то вышеуказанный автомобиль подлежит конфискации в собственность государства.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ табачная продукция подлежит уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ш виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты: УФК по Смоленской области <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ш отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

табачную продукцию разных наименований в количестве 5389 пачек, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Руднянский» – уничтожить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, государственный регистрационный знак №, который хранится на территории МО МВД России «Руднянский» - конфисковать в собственность государства.

Сохранить арест на транспортное средство - автомобиль марки «Ниссан Кашкай», идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, государственный регистрационный знак № до исполнения приговора в части конфискации имущества, запретив распоряжаться имуществом, до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Руднянский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Руднянский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья А.И. Тимофеев