Приговор № 1-96/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-96/2021

Дело № 1-96/2021 УИД 75RS0021-01-2021-000501-53


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улеты 21 июля 2021 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Ахпаш О.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улетовского района Забайкальского края Кириченко Е.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника Кузьминой Н.П., представившей удостоверение № 857 от 18.09.2019 и ордер № 306855 от 03 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося данные изъяты не судимого, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью передвижения по адрес, пребывая в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, и был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по адрес напротив дома по адрес вышеуказанного села, и при наличии первичных признаков алкогольного опьянения от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил, что понимает существо обвинения и квалификацию действий не оспаривает, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, относится к преступлению небольшой тяжести, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами - рапортом старшего ИДПС ОМВД России по адрес о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; протоколом № адрес от ДД.ММ.ГГГГ отстранения ФИО1 от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, согласно которому последний от прохождения освидетельствования отказался; протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому от прохождения медицинского освидетельствования последний отказался; постановлением мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ; протоколом осмотра предметов – диска с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и отказом от прохождения медицинского освидетельствованием на состояние опьянения; (л.д.14-19), протоколами допросов свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (л.д. 22-24, 25-27).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину осознал, в содеянном раскаивается, не судим, характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным полиции положительно ( л.д. 57, 59), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 49, 50, 51, 52).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ, которые отбываются не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы время в местах, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд также приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать достижению целей наказания, в том числе, в виде предупреждения совершения других преступлений.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, полагает отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание

в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01(один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копий ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в заявлении или своей апелляционной жалобе. Кроме этого, осужденный вправе подать письменные возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающую его интересы.

Председательствующий ФИО4