Постановление № 5-26/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 5-26/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2017 года <адрес>

Судья Новоалександровского районного суда <адрес> Маликова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоалександровского районного суда дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, М. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. <данные изъяты>, не работающего, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

19.01.2017г. в 00 часа 20 минут в <адрес> № перед входом во двор Михайло - Архангельского храма ФИО3 находясь в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, беспричинно из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок.

19.01.2017г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, было направлено в Новоалександровский районный суд <адрес>.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 свою вину признал, с протоколом согласился, суду показал, что он не сильно выражался нецензурной бранью, в содеянном раскаивается.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО3 в мелком хулиганстве, то есть нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 19.01.2017г., согласно которого 19.01.2017г. в 00 часа 20 минут в <адрес> № перед входом во двор Михайло- Архангельского храма ФИО3 находясь в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, беспричинно из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок.

- объяснениями ФИО3 о том, что он находился 19.01.2017г. в 00 часов 20 минут на <адрес> № перед входом во двор Михайло- Архангельского храма, как увидел, что незнакомый ему ранее гражданин находясь в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, беспричинно, из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок. Позже он узнал, что данный гражданин представился полицейским как ФИО3;

- объяснениями ФИО3 о том, что он находился 19.01.2017г. в 00 часов 20 минут на <адрес> № перед входом во двор Михайло- Архангельского храма увидел, что незнакомый ему ранее гражданин, находясь в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, беспричинно, из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок. После от сотрудников полиции он узнал, что данный гражданин представился полицейским как ФИО3;

- рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 о том, что 19.01.2017г. в 00 часа 20 минут в <адрес> №, перед входом во двор Михайло- Архангельского храма ФИО3 находясь в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, беспричинно из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок.

Представленные доказательства оцениваются судом в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности и позволяют сделать вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истекли, а так же учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом установлено – раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, ФИО3 свою вину в административном правонарушении признал в полном объеме, что суд также признает обстоятельством смягчающим административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Принимая во внимание характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его отношение к совершенному правонарушению, то, что он не работает, источника дохода не имеет, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного ареста.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд не находит оснований для признания ФИО3 лицом, в отношении которого, в соответствии со ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть применено наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, М. <адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание - административный арест сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 30 минут.

Зачесть в срок отбытия наказания срок административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ 02 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 45 минут.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в административный состав судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд <адрес> в течение 10 суток, со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Маликова