Решение № 02-1227/2025 02-1227/2025~М-0342/2025 2-1227/2025 М-0342/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 02-1227/2025

УИД: 77RS0030-02-2025-000802-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года судья Хамовнического районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1227/25 по иску ФИО2 к ООО «ЕврАзия Трейд» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЕврАзия Трейд» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор от 23.03.2024г. № 2003/2024/СМ, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу услуг по организации покупки и доставке автомобиля марка автомобиля, но в полном объеме данный договор не исполнил. По мнению истца, отказ ответчика от исполнения обязательств по данному договору является основанием для взыскания уплаченных им денежных средств в виде предоплаты в размере сумма с применением к ответчику положений ст. ст. 13, 15, 23 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец просит суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения, но доказательств уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Статьей 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор от 23.03.2024г. № 2003/2024/СМ, представляющий собой договор смешанного типа (содержащий условия агентского договора, договора оказания услуг и купли-продажи), по условиям которого ответчик обязуется по заданию истца оказать ему услуги по организации покупки и доставке автомобиля марка автомобиля, а истец обязуется осуществить предоплату данных услуг в размере сумма.

Из объяснений истца, имеющихся в иске, и материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, произведя предоплату договора в размере сумма, но в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по данному договору, а именно не оказал ему услуги по организации покупки и доставке автомобиля марка автомобиля.

Каких-либо доказательств опровергающих изложенное и подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 23.03.2024г. № 2003/2024/СМ суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

Согласно материалам дела 09 июля 2024 года истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, которое ответчиком удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По мнению суда, односторонний отказ потребителя от исполнения договора от 23.03.2024г. № 2003/2024/СМ явился основанием для его расторжения по требованию одной из сторон в порядке ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах и с учетом того, что ответчиком не представлено никаких доказательств подтверждающих наличие и размер понесенных фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по вышеуказанному договору, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные им денежные средства в размере сумма.

Также в связи с нарушением прав истца, причинением ему значительных нравственных страданий из-за невозможности получения заказанных услуг, суд в соответствии со ст. ст. 15, 23 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца начисленную неустойку в размере (200000 х 349 х 1%) сумма, исходя из представленного расчета, не доверять которому у суда не оснований, и компенсацию морального вреда в размере сумма.

Руководствуясь ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика сумма в пользу потребителя в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, исходя из следующего расчета - (200000 + 200000 + 20000)/2.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (200000 + 200000 + 20000 + 210000) сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика подлежащую уплате госпошлину в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ЕврАзия Трейд» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЕврАзия Трейд» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма.

Взыскать с ООО «ЕврАзия Трейд» (ИНН: <***>) в доход бюджета адрес в счет оплаты госпошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено – 02 октября 2025 года.

Судья